Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 11АП-5743/11

22 августа 2011 г.

Дело N А55-24810/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09-16 августа 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Панорама - Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2011 года, принятое по делу N А55-24810/2010, судья Бибикова Н.Д.,

по иску Главы городского округа Самара, г.Самара, ул.Куйбышева, 137,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871), г.Самара, ул.Льва Толстого, 20,

и к закрытому акционерному обществу "Панорама - Самара" (ОГРН 1106319004505), г.Самара, ул. А. Матросова, 17 - 24,

о признании недействительным концессионного соглашения от 03.09.2010 г. и применении последствий недействительности сделки,

встречному иску

закрытого акционерного общества "Панорама-Самара" (ОГРН 1106319004505), г.Самара, ул. А. Матросова, 17 - 24,

к Главе городского округа Самара, г.Самара,

и к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871), г.Самара, ул.Льва Толстого, 20,

о признании концессионного соглашения от 03.09.2010 г. действительным,

с привлечением к участию в деле третьего лица - муниципального предприятия городского округа Самара "Парки города Самары" (ОГРН 1076315005800), г.Самара, ул.Красноармейская, 2,

заявившего самостоятельное требование

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871), г.Самара, ул.Льва Толстого, 20,

и к закрытому акционерному обществу "Панорама - Самара" (ОГРН 1106319004505), г.Самара, ул. А. Матросова, 17 - 24,

с участием:

от Главы городского округа Самара - Сигаева И.В., представитель по доверенности от 27.04.2011 г.,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - Шамилина Е.Ю., представитель по доверенности от 13.05.2011 г., Михеева Е.Я. (до перерыва), представитель по доверенности от 29.03.2011 г.,

от ЗАО "Панорама-Самара" - Садыч В.Н., представитель по доверенности от 04.05.2011 г. (до перерыва), после перерыва - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от МП г.о. Самара "Парки города Самары" - Котлова И.В., представитель по доверенности от 08.12.2010 г., Кондранина А.В., представитель по доверенности от 08.12.2010 г. (после перерыва),

установил:

Глава городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара и закрытому акционерному обществу "Панорама" о признании недействительным концессионного соглашения от 3.09.2010 г., заключенного между первым и вторым ответчиком.

В обоснование требования истец указал, что отдельные объекты концессионного соглашения находились на праве хозяйственного ведения у муниципального предприятия г.Самары "Парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина", в соглашении отсутствуют технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения, что является существенным условием концессионного соглашения.

При этом истец просил признать концессионное соглашение от 3.09.2010 г., заключенное между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ЗАО "Панорама-Самара" недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде обязания Департамента управления имуществом городского округа Самара возвратить ЗАО "Панорама-Самара" полученную концессионную плату и обязания ЗАО "Панорама-Самара" возвратить Департаменту полученное по концессионном у соглашению имущество:

- нежилое здание (литера АА1А2) площадью 582,60 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, д. б/н;

- нежилое здание (литера Б) площадью 13,30 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, д. б/н;

- нежилое здание (литера И) площадью 208,40 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, д. б/н;

- нежилое здание площадью 99,70 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, д. б/н;

- нежилое здание площадью 46,80 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, д. б/н;

- нежилое здание (литера З) площадью 51,10 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, д. б/н.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 131. 235, 236, 295, 299, 432, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Федерального закона от 14.11.2001 г. N 161-ФЗ "О государственный и муниципальных унитарных предприятиях", Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что при заключении оспариваемого соглашения были нарушены права муниципального образования (как собственника имущества)

В отзыве на исковое заявление Департамент управления имуществом городского округа Самары с требованиями истца согласился.

В отзыве на исковое заявление ЗАО "Панорама-Самара" указало, что считает незаконным односторонний отказ Администрации г.о. Самара от концессионного соглашения, поскольку действия администрации по факты являются переоценкой заключенных предшествующей администрацией соглашений. Истец, по мнению ответчика, не доказал свою заинтересованность в иске. Далее в отзыве ответчик отмечал, что истцом не представлены доказательства перехода прав на переданное имущество от МП "Парк им. Ю.Гагарина" к МУП "Парки города Самары". Далее ответчик полагает, что то обстоятельство, что Концедент не исполнил обязательство по освобождению имущества от прав третьих лиц не свидетельствует о недействительности и ничтожности концессионного соглашения, а свидетельствует о нарушении его условий концедентом. Имущество, подлежащее реконструкции и созданию, в концессионном соглашении поименовано надлежащим образом, что позволяет его идентифицировать, а поэтому у истца, как полагал ответчик, отсутствуют основания утверждать об отсутствии в оспариваемом соглашении технико-экономических показателей объекта концессионного соглашения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2011 г. привлечено муниципальное предприятие города Самары "Парки города Самары".

В отзыве на исковое заявление муниципальное предприятие города Самары "Парки города Самары" исковое требование поддержало.

В последующем, 02.03.2011 г., муниципальное предприятие города Самары "Парки города Самары" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с самостоятельными требованиями относительно предмета спора и просило признать недействительным концессионное соглашение от 3.09.2010 г. и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Заявлением от 14.03.2011 г. МП г.Самары "Парки города Самары" уточнило требование и просило признать недействительным концессионное соглашение, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Заявлением от 29.03.2011 г. МП г.Самары "Парки города Самары" уточнило требование и просило признать недействительным концессионное соглашение, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде истребования из чужого незаконного владения ЗАО "Панорама - Самара" в пользу МП г.о. Самара "Парки города Самары" имущества, полученного по концессионному соглашению. При этом третье лицо дополнительно ссылалось на статьи 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 г. ходатайство третьего лица было удовлетворено, МП г.Самары "Парки города Самары" в соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

02.03.2011 г. ЗАО "Панорама - Самара" обратилось в Арбитражный Суд Самарской области с встречным иском к Главе городского округа Самара и Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании действительным концессионного соглашения от 03.09.2010 г. и обязании Главы муниципального образования городской округ Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара снять обременения с объектов концессионного соглашения:

- нежилого здания (литера АА1А2) площадью 582,60 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, д. б/н;

- нежилого здания (литера Б) площадью 13,30 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, д. б/н;

- нежилого здания (литера И) площадью 208,40 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, д. б/н;

- нежилого здания площадью 99,70 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, д. б/н;

- нежилого здания площадью 46,80 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, д. б/н;

- нежилого здания (литера З) площадью 51,10 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, д. б/н.

Заявлением от 29.03.2011 г. ЗАО "Панорама-Самара" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило признать действительным оспариваемое концессионное соглашение.

Глава городского округа Самара в отзыве на встречное исковое заявление против его удовлетворения возражал, указав, что встречное требование не отвечает требованиям процессуального закона, предъявляемым к встречному исковому требованию, кроме того имущество, переданное по концессии находится на праве хозяйственного ведения у третьего лица.

Департамент управления имуществом городского округа Самара в отзыве на встречное исковое заявление с требованиями ЗАО "Панорама-Самара" не согласился.

МП г.Самары "Парки города Самары" в отзыве на встречное исковое заявление просило в его удовлетворении отказать поскольку на имущество, переданное по соглашению концессионеру имеется право третьего лица (право хозяйственного ведения).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 5 апреля 2011 года исковые требования истца удовлетворены частично, требования третьего лица удовлетворены полностью.

Концессионное соглашение от 03.09.2010 г., заключенное между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ЗАО "Панорама - Самара" признано недействительным.

На Департамент управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность возвратить из муниципальной казны ЗАО "Панорама - Самара" полученную концессионную плату.

У ЗАО "Панорама-Самара" истребовано и передано МП г.Самары "Парки города Самары" имущество, полученное по концессионному соглашению от 03.09.2010 г.:

В остальной части в удовлетворении исковых требований Главы г.о. Самара отказано, в удовлетворении встречного иска ЗАО "Панорама - Самара" отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области закрытое акционерное общество "Панорама - Самара" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по делу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ЗАО "Панорама - Самара".

В обоснование жалобы ЗАО "Панорама-Самара" указала, что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования муниципальное предприятие города Самары "Парки города Самары", поскольку эти требования не отличались от требований истца, суд рассмотрел иск, в котором истец (Глава г.Самары) и ответчик (Департаменту управления имуществом городского округа Самары) совпали в одном лице. Указанные обстоятельства заявитель апелляционной жалобы считает существенными процессуальными нарушениями, влекущими за собой отмены обжалованного судебного решения. Далее в жалобе ЗАО "Панорама-Самара" указало, что концессионное соглашение заключено по результатам проведенного конкурса, при этом результаты конкурса не оспаривались и отменены не были.

Глава городского округа Самара в представленном отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает, указав на отсутствие в тексте жалобы обоснования ее доводов со ссылкой на нормы права.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное предприятие городского округа Самара "Парки города Самары" с жалобой не согласилось, поддержав решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.07.2011 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.07.2011 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 г. рассмотрение дела было отложено на 09.08.2011 г. в связи с ходатайством сторон о предоставлении им возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 г. в связи с отпуском судьи Романенко С.Ш. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего в составе суда, рассматривающего дело на судью Терентьева Е.А.

Определением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 г. в связи с отпуском судьи Романенко С.Ш. в состав суда, рассматривающего дело в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введена судья Пышкина Н.Ю.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы (ЗАО "Панорама-Самара") Садыч В.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, указал на нарушение процессуальных норм, выразившееся в том, что требования третьего лица и требования истца совпадают, а также указал, что суд был не вправе признавать недействительным концессионное соглашение, заключенное по результатам конкурса без оспаривания самого конкурса. При этом представитель заявителя апелляционной жалобы отказался указать процессуальные нормы, которые были нарушены судом, не ответив на соответствующий вопрос суда, а также не представил какого-либо правового обоснования своей жалобы.

Представители Главы г.о. Самара Сигаева И.В., Департамента управления имуществом г.о. Самара Шамилина Е.Ю., МП г.о. Самара "Парки города Самара" Котлова И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указав на необоснованность требований заявителя апелляционной жалобы и законности решения, принятого судом первой инстанции.

В судебном заседании 09.08.2011 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.08.2011 г., при этом судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт и обстоятельства передачи в хозяйственное ведение третьему лицу нежилых зданий, являвшихся предметом оспариваемого концессионного соглашения. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва в судебное заседание не явился представитель ЗАО "Панорама-Самара" (заявитель апелляционной жалобы), при этом заявителем апелляционной жалобы направлена телеграмма с просьбой об отложении судебного разбирательства на иную дату по мотивам не ознакомления стороны с дополнительными доказательствами, а также средствами электронной почты направлено в суд дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель возражает против принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, а также полагает, что поскольку один из объектов не находился у третьего лица на праве хозяйственного ведения, суд был не вправе признавать концессионное соглашение недействительным полностью.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "Панорама-Самара" об отложении рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции расценивает его как злоупотребление стороной своими процессуальными правами и считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Одним из способов защиты интересов стороны в процессе является непосредственное участие ее представителя в судебном заседании, в том числе и в заседании суда апелляционной инстанции. Неявка представителя ЗАО "Панорама-Самара" в судебное заседание суда апелляционной инстанции после объявленного перерыва в судебном заседании не имеет каких-либо уважительных причин и свидетельствует о неуважительном отношении стороны к судебной процедуре, безразличном отношении к защите своих интересов в суде апелляционной инстанции.

При этом заявитель апелляционной жалобы и после перерыва, в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил обоснования своей апелляционной жалобы со ссылкой на законы, иные правовые нормы, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Дополнительно представленные третьим лицом документы были представлены в судебное заседание 16.08.2011 г. по требованию суда, при этом ЗАО "Панорама-Самара", требуя об отложении рассмотрения дела для ознакомления с истребованными судом дополнительными доказательствами, не сочло для себя необходимым ознакомиться с ними непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции и, на основании такого ознакомления, решить вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела либо необходимости формирования новой позиции с учетом дополнительных доказательств и, соответственно, отложения слушания дела, тем более, что с учетом кратковременности перерыва (5 рабочих дней) направление дополнительных документов сторонам почтой было нецелесообразно и привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (до перерыва) ЗАО "Панорама-Самара" не обращала никакого внимания на наличие в деле доказательств передачи третьем лицу в хозяйственное ведение всех объектов недвижимого имущества, являющихся предметом оспариваемого концессионного соглашения, фактически признавало указанный факт и его не оспаривало, сославшись на это обстоятельство лишь в дополнении к апелляционной жалобе, поступившей в суд по электронной почте 16.08.2011 г., а на материальном носителе - вообще после принятия судом апелляционной инстанции резолютивной части судебного акта (17.08.2011 г.).

Неявку стороны в судебное заседание после перерыва в нем суд апелляционной инстанции расценивает, как отказ стороны знакомиться с истребованными судом доказательствами и негативные последствия данного процессуального бездействия заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ЗАО "Панорама-Самара".

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Из содержания апелляционной жалобы ЗАО "Панорама-Самара" усматривается, что ответчиком решение суда оспорено:

1) в части удовлетворения искового требования истца и требования третьего лица о признании концессионного соглашения от 03.09.2010 г. недействительным;

2) в части удовлетворения требования третьего лица об истребовании у ответчика имущества, полученного по концессионному соглашению от 03.09.2010 г.;

3) в части отказа в удовлетворении встречного искового требования ЗАО "Панорама-Самара" о признании концессионного соглашения действительным.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами по делу не оспаривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, пояснили, что не возражают против рассмотрения дела только в пределах апелляционной жалобы, поданной ЗАО "Панорама-Самара".

В силу этого, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд применяет в деле положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассматривает дело в пределах, определяемых апелляционной жалобой ЗАО "Панорама-Самара".

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства возникшего спора.

09.06.2010 г. Департаментом управления имуществом городского округа Самара был издан приказ N 2123, согласно которому было предписано заключить концессионное соглашение в отношении имущества муниципального образования городского округа Самара, перечисленного в приложении N 1 к приказу, путем проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения.

При этом в состав имущества, включаемого в концессионное соглашение, были внесены: нежилое здание (литера АА1А2) площадью 582,60 кв.м., нежилое здание (литера Б) площадью 13,30 кв.м., нежилое здание (литера И) площадью 208,40 кв.м., нежилое здание площадью 99,70 кв.м., нежилое здание площадью 46,80 кв.м., нежилое здание (литера З) площадью 51,10 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, д. б/н., а также подлежащее созданию недвижимое имущество (здания, сооружения): входная группа (кассы, турникеты, камеры хранения, информация, сувенирные магазины, служебные помещения, туалеты), административное здание (административные и технические помещения, туалеты), нежилые здания для размещения объектов питания (помещения кухни, технические помещения, помещения залов питания, туалеты), нежилые здания туалетов (помещения для посетителей, технические помещения), нежилые здания технического и вспомогательного назначения (технические помещения), нежилые здания - павильоны для крытых аттракционов (помещения для посетителей, технические помещения), нежилые здания паркинга (помещения для парковки, технические помещения), нежилые здания тематически оформленных вокзалов для аттракционов (помещения накопителей, турникеты, помещения для персонала, технические помещения), нежилые здания игровых автоматов (помещения для игровых автоматов, технические помещения, помещения для персонала), нежилые здания театров (помещение зала театра, помещения для персонала, технические помещения, административные помещения, туалеты), нежилые здания дискотек (помещение зала дискотеки, помещения для персонала, технические помещения, административные помещения, туалеты), нежилое здание боулинга (помещения игровых залов, технические помещения, помещения для персонала, туалеты), фундаменты под аттракционы, парковые дорожки и площадки, бассейны для водных аттракционов, системы освещения парка, системы энергоснабжения, системы водоснабжения, системы канализации, ограждения парка (внешние и внутренние), используемое для организации досуга и массового отдыха граждан.

Согласно конкурсной документации в условия концессионного соглашения было включено, что объекты недвижимости (нежилое здание (литера АА1А2) площадью 582,60 кв.м., нежилое здание (литера Б) площадью 13,30 кв.м., нежилое здание (литера И) площадью 208,40 кв.м., нежилое здание площадью 99,70 кв.м., нежилое здание площадью 46,80 кв.м., нежилое здание (литера З) площадью 51,10 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, д. б/н.), передаваемые на условиях концессионного соглашения расположены на земельном участке площадью 349 192 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0712001:513, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара, находящемся по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Московское шоссе, ул. 22 партсъезда, ул.Стара-Загора, ул.Советской Армии. Указанные объекты подлежали реконструкции. Земельный участок предполагалось предоставить концессионеру по договору аренды, который подлежал заключению в течение 15 дней со дня подписания концессионного соглашения.

Технико-экономические показатели концессионного соглашения были сформулированы в приложении N 4 к приказу Департамента.

В последующем в связи с протестом прокурора города Самары от 12.11.2010 г. приказ Департамента управления имуществом городского округа Самара от 09.06.2010 г. N 2123 был отменен приказом этого же Департамента от 19.11.2010 г. N 4394.

В результате проведенного конкурса 27.08.2010 г. Департаментом управления имуществом городского округа Самара был издан приказ N 3059, в котором было предписано заключить с ЗАО "Панорама-Самара" концессионное соглашение в отношении имущества муниципального образования городского округа Самара, указанного в приложении N 1 к договору (идентично приложению N1 к приказу N2123 от 09.06.2010 г.).

На основании указанного 3.09.2010 г. муниципальное образование городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (концедент) и ЗАО "Панорама-Самара" (концессионер) подписали концессионное соглашение, по условиям которого концессионер обязался за свой счет реконструировать имущество, находящееся в собственности концедента, а также создать недвижимое имущество, право собственности на которое будет принадлежать концеденту и осуществлять последующую эксплуатацию реконструированного и созданного недвижимого имущества в соответствии с его целевым назначением. Состав и описание недвижимого имущества, подлежащего реконструкции и созданию в соответствии с соглашением (объект соглашения) приведены в приложениях N 3 и N 4 к соглашению.

В соответствии с разделом 2 соглашения его объектом являются недвижимое имущество, подлежащее реконструкции: нежилое здание (литера АА1А2) площадью 582,60 кв.м., нежилое здание (литера Б) площадью 13,30 кв.м., нежилое здание (литера И) площадью 208,40 кв.м., нежилое здание площадью 99,70 кв.м., нежилое здание площадью 46,80 кв.м., нежилое здание (литера З) площадью 51,10 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, д. б/н.; подлежащее созданию недвижимое имущество (здания, сооружения), объединяемое тематическим оформлением как объекты тематического парка аттракционов, используемое для организации досуга и массового отдыха граждан. При этом объект соглашения находится и будет находиться на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0712001:513, общей площадью 349192,00 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Московское шоссе, ул. 22 партсъезда, ул.Стара-Загора, ул.Советской Армии, д. б/н, отнесенном к землям населенных пунктов, занимаемом парком, принадлежащим концеденту.

Согласно пункту 3 соглашения концедент гарантирует, что объект соглашения передается концессионеру свободным от прав третьих лиц и иных ограничений прав собственности концедента на указанный объект.

Пунктом 6 соглашения стороны предусмотрели необходимость государственной регистрации прав концессионера на владение и пользование объектом соглашения.

Пунктом 10 соглашения стороны предусмотрели, что концессионер обязан реконструировать объект соглашения, состав, описание и технико-экономические показатели которого приведены в приложениях N 3 и N 6 к настоящему соглашению.

В соответствии с пунктом 22 соглашения стороны предусмотрели обязанность концедента подписать с концессионером договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0712001:513, общей площадью 349192,00 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Московское шоссе, ул. 22 партсъезда, ул.Стара-Загора, ул.Советской Армии, д. б/н, на котором располагается и будет располагаться объект концессионного соглашения и который принадлежит концеденту на праве собственности.

Разделом IX соглашения стороны предусмотрели обязанность концессионера ежемесячно вносить концессионную плату в размере 500 000 руб. в месяц. Однако стороны по делу пояснили, что никаких платежей в оплату концессионного соглашения ЗАО "Панорама-Самара" в муниципальный бюджет не вносило.

Недвижимое имущество - нежилое здание (литера АА1А2) площадью 582,60 кв.м., нежилое здание (литера Б) площадью 13,30 кв.м., нежилое здание (литера И) площадью 208,40 кв.м., нежилое здание площадью 99,70 кв.м., нежилое здание площадью 46,80 кв.м., нежилое здание (литера З) площадью 51,10 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, д. б/н. - в соответствии с условиями заключенного концессионного соглашения было передано Департаментом управления имуществом городского округа Самара ЗАО "Панорама-Самара" по акту приема-передачи от 03.09.2010 г. (т.1 л.д.54, 91).

В государственной регистрации соглашения на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул. Советской Армии, д. б/н, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было отказано (т.2 л.д.56-57), поскольку пять из шести объектов концессионного соглашения в реестре имеют записи о праве хозяйственного ведения МП г.Самары "Парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина", в связи с не представлением документов, подтверждающих заключение концессионного соглашения путем проведения конкурса на право заключения соглашения. Указанный отказ сторонами по делу не оспорен.

Право собственности муниципального образования г.Самара на недвижимое имущество, подлежащее передаче по концессионному соглашению - нежилое здание (литера АА1А2) площадью 582,60 кв.м., нежилое здание (литера Б) площадью 13,30 кв.м., нежилое здание (литера И) площадью 208,40 кв.м., нежилое здание площадью 99,70 кв.м., нежилое здание площадью 46,80 кв.м., нежилое здание (литера З) площадью 51,10 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, д. б/н. - подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. 48-53).

Право собственности муниципального образования городской округ Самара на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0712001:513, общей площадью 349192,00 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Московское шоссе, ул. 22 партсъезда, ул.Стара-Загора, ул.Советской Армии подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2009 г.

Согласно кадастровому паспорту от 01.09.2009 г. земельный участок с кадастровым номером 63:01:0712001:513, общей площадью 349192,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Московское шоссе, ул. 22 партсъезда, ул.Стара-Загора, ул.Советской Армии имеет разрешенное использование - "занимаемый парком", правообладателем земельного участка является муниципальное предприятие "Детский парк им. Ю.Гагарина", вид права - постоянное (бессрочное) пользование, документ, подтверждающий право - свидетельство о праве собственности от 25.10.1996 г.

Свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. 92-96) и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д.98-102) подтверждено право хозяйственного ведения муниципального предприятия города Самары "Парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина" в отношении нежилого здания (литера АА1А2) площадью 582,60 кв.м., нежилого здания (литера Б) площадью 13,30 кв.м., нежилого здания (литера И) площадью 208,40 кв.м., нежилого здания площадью 99,70 кв.м., нежилого здания (литера З) площадью 51,10 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, д. б/н.

Постановлением Главы г.Самары от 26.09.1996 г. N 1357 муниципальному предприятию "Детский парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина" предоставлен в постоянное пользование фактически занимаемый парком земельный участок площадью 32,0 га в границах улиц XXII партсъезда, Старо-Загоры, Советской Армии и Московского шоссе в Промышленном районе.

В исполнение постановления 25.10.1996 г. муниципальному предприятию "Детский парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина" было выдано свидетельство о праве постоянного пользования на землю - фактически занимаемый парком земельный участок площадью 32,0 га в границах улиц XXII партсъезда, Старо-Загоры, Советской Армии и Московского шоссе в Промышленном районе.

На основании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 07.06.2007 г. N 872 предписано реорганизовать муниципальные предприятия города Самара "Парк имени Щорса", "Парк культуры и отдыха им. 50 лет Октября", "Парк культуры и отдыха им. А.М. Горького", "Воронежские озера", "Парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина", "Городской парк культуры и отдыха "Молодежный", "Парк "Дружба", "Парк культуры и отдыха имени 30 лет Победы" в форме слияния в муниципальное предприятие городского округа Самара "Парки города Самары".

Факт указанной реорганизации подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.11 г. (т.2 л.д.83-93), Уставом МП г.о. Самара "Парки города Самары" (т.2 л.д.94-97).

14.01.2004 г. Комитетом по управлению имуществом города Самара и муниципальным предприятием города Самары "Парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина" был заключен договор N 000115Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, по условиям которого предметом являлось определение порядка использования движимого и недвижимого муниципального имущества, закрепленного за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения согласно решению и приказам комитета от 13.05.1994 г. N 409, от 31.10.2003 г. N 841, от 08.12.2003 г. N 930. При этом в перечень имущества, находящегося на балансе муниципального предприятия (по состоянию на 01.01.2004 г.), наряду с иным имуществом включены: здание автодрома, кассовый павильон, общественный туалет, складское помещение, хозяйственный корпус, являющиеся предметом спора в рассматриваемом деле.

Кроме того, согласно отчету по основным средствам за 1 полугодие 2007 г. к числу основных средств МП г.Самара "Парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина" отнесены здания, являющиеся предметом спора в рассматриваемом деле: здание автодрома (инв. N 000001, лит.И), кассовый павильон (инв. N 000003, лит. Д), общественный туалет (инв. N 000027), складское помещение (инв. N 000004, лит.Б), хозяйственный корпус (инв. N 000006, лит.АА1А2), уборная (инв. N 000457).

Согласно Передаточному акту (т.2 л.д.104) МП г.Самара "Парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина" передало, а МП г.Самара "Парки города Самары" приняло активы и пассивы муниципального предприятия города Самара "Парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина". Передаточный акт утвержден приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 07.08.2007 г. N 1026.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения. В целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Пунктом 4 статьи 3 закона предусмотрено, что объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения. Указанный объект на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц. В случае если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, такое имущество на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Передача концедентом концессионеру объекта концессионного соглашения осуществляется по подписываемому сторонами концессионного соглашения акту приема-передачи.

Концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество). В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения.

Пунктом 15 статьи 3 закона определено, что пПрава владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частью 9 настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента. Государственная регистрация прав владения и пользования концессионера таким недвижимым имуществом может осуществляться одновременно с государственной регистрацией права собственности концедента на такое недвижимое имущество.

Объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество отражаются на балансе концессионера, обособляются от его имущества. В отношении таких объекта и имущества концессионером ведется самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производится начисление амортизации таких объекта и имущества.

К числу объектов концессионного соглашения, согласно статье 4 указанного закона могут быть отнесены объекты образования, культуры, спорта, объекты, используемые для организации отдыха граждан и туризма, иные объекты социально-культурного назначения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионное соглашение должно включать в себя следующие существенные условия: обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; срок действия концессионного соглашения; описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения; срок передачи концессионеру объекта концессионного соглашения; порядок предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и срок заключения с концессионером договоров аренды (субаренды) этих земельных участков (в случае, если заключение договоров аренды (субаренды) земельных участков необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением); цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению (предоставление безотзывной банковской гарантии, передача концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению), размеры предоставляемого обеспечения и срок, на который оно предоставляется; размер концессионной платы, форму или формы, порядок и сроки ее внесения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1. статьи 7 настоящего Федерального закона; порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного расторжения концессионного соглашения; иные предусмотренные федеральными законами существенные условия.

В случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), концессионное соглашение наряду с предусмотренными частью 1 настоящей статьи существенными условиями должно содержать обязательства по привлечению инвестиций в объеме, который концессионер обязуется обеспечить в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения в течение всего срока действия концессионного соглашения, а также порядок возмещения расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент окончания срока действия концессионного соглашения. При этом размеры предусмотренного пунктом 6.1 части 1 настоящей статьи обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению определяются исходя из объема инвестиций, которые концессионер обязуется привлечь в целях реализации инвестиционной программы концессионера, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), за исключением расходов, которые в соответствии с концессионным соглашением должны осуществляться за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и за счет выручки концессионера, полученной от реализации производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг, осуществляемых по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам).

Концессионное соглашение помимо предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи существенных условий может содержать иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в том числе: объем производства товаров, выполнения работ, оказания услуг при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; порядок и условия установления и изменения цен (тарифов) на производимые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, надбавок к ценам (тарифам), долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера, согласованные с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) регулирование цен (тарифов); объем инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения; состав объекта концессионного соглашения; срок сдачи в эксплуатацию созданного и (или) реконструированного объекта концессионного соглашения с установленными концессионным соглашением технико-экономическими показателями; обязательства концессионера по реализации производимых товаров, выполнению работ, оказанию услуг на внутреннем рынке в течение срока, установленного концессионным соглашением; обязательства концессионера по реализации производимых товаров, выполнению работ, оказанию услуг по регулируемым ценам (тарифам) и в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам); обязательства концессионера по предоставлению потребителям установленных федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления льгот, в том числе льгот по оплате товаров, работ, услуг; обязательства концессионера по осуществлению за свой счет страхования риска случайной гибели и (или) случайного повреждения объекта концессионного соглашения, иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества; обязательства концедента по финансированию части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, расходов на использование (эксплуатацию) указанного объекта, по предоставлению концессионеру государственных или муниципальных гарантий, размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий; размер средств, направляемых концессионером на модернизацию, замену иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, улучшение его характеристик и эксплуатационных свойств; порядок внесения изменений в концессионное соглашение; обязательства концессионера по подготовке проектной документации объекта концессионного соглашения; обязательства концедента и (или) концессионера по подготовке территории, необходимой для создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; размеры неустойки за нарушение сторонами обязательств по концессионному соглашению.

Согласно статье 11 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" земельный участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; лесной участок (строительство гидротехнических сооружений и специализированных портов, линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений), водный объект (строительство причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений, стационарных и (или) плавучих платформ и искусственных островов, гидротехнических сооружений, мостов, подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, подводных коммуникаций, проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов), участок недр (строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых), необходимые для создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, предоставляются концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании в соответствии с земельным, лесным, водным законодательством, законодательством Российской Федерации о недрах на срок, который устанавливается концессионным соглашением в соответствии с земельным, лесным, водным законодательством, законодательством Российской Федерации о недрах и не может превышать срок действия концессионного соглашения. Договор аренды (субаренды) земельного участка должен быть заключен с концессионером не позднее чем через шестьдесят рабочих дней со дня подписания концессионного соглашения, если иные сроки не установлены конкурсной документацией или в предусмотренном статьей 38 настоящего Федерального закона случае концессионным соглашением. Использование концессионером предоставленных ему земельного участка, лесного участка, водного объекта, участка недр осуществляется в соответствии с земельным, лесным, водным законодательством, законодательством Российской Федерации о недрах. Договор аренды (субаренды) земельного участка, указанного в пункте 4 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, должен быть заключен с концессионером не позднее чем через шестьдесят рабочих дней после проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

Материалами дела установлено и это сторонами по делу не оспаривалось, что шесть объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара и являющихся предметом концессионного соглашения, а именно нежилое здание (литера АА1А2) площадью 582,60 кв.м., нежилое здание (литера Б) площадью 13,30 кв.м., нежилое здание (литера И) площадью 208,40 кв.м., нежилое здание площадью 99,70 кв.м., нежилое здание площадью 46,80 кв.м., нежилое здание (литера З) площадью 51,10 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, д. б/н. находились на момент заключения концессионного соглашения и находятся в настоящее время на праве хозяйственного ведения у третьего лица - МП "Парки города Самары".

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника, а пунктом 3 этой же статьи - что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 11 Федерального закона РФ от 14.11.2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Каких-либо доказательств, подтверждающих прекращение у МП "Парки города Самары" права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества - сторонами по делу не представлено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции дополнительно проверен факт передачи третьему лицу на праве хозяйственного ведения объекта - нежилого здания площадью 46,80 кв.м., право хозяйственного ведения на который не зарегистрировано. При этом суд считает установленным, что данный объект был передан собственником правопредшественнику третьего лица (МП "Парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина"), которым и был передан третьему лицу в процессе реорганизации, осуществленной по волеизъявлению собственника спорного имущества - муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом.

Таким образом, поскольку имущество, поименованное в концессионном соглашении в качестве объекта концессионного соглашения, а именно нежилое здание (литера АА1А2) площадью 582,60 кв.м., нежилое здание (литера Б) площадью 13,30 кв.м., нежилое здание (литера И) площадью 208,40 кв.м., нежилое здание площадью 99,70 кв.м., нежилое здание площадью 46,80 кв.м., нежилое здание (литера З) площадью 51,10 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, д. б/н не являются свободными от права хозяйственного ведения МП "Парки города Самары", заключенное в отношении указанного имущества концессионное соглашение от 03.09.2010 г. противоречит требованиям пункта 4 статьи 3 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Более того, концессионным соглашением предписано заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0712001:513, общей площадью 349192,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Московское шоссе, ул. 22 партсъезда, ул.Стара-Загора, ул.Советской Армии.

Однако из представленных в деле документов усматривается, что в отношении данного земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за третьим лицом.

В силу статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Таким образом и данное положение концессионного соглашения (в части необходимости заключения договора аренды в отношении земельного участка, права на который зарегистрированы за третьим лицом) противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, концессионное соглашение от 03.09.2010 г. является ничтожной сделкой, поскольку оно противоречит требованиям Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", статьям 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральному закону РФ от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В силу этого решение суда об удовлетворении требования истца и третьего лица о признании концессионного соглашения недействительным, а также об отказе в удовлетворении встречного иска ЗАО "Панорама-Самара" о признании концессионного соглашения действительной сделкой является законным и обоснованным.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Правилами статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу этого решение суда первой инстанции и в части удовлетворения самостоятельного требования третьего лица об истребовании имущества из незаконного владения ЗАО "Панорама-Самара" является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика (по первоначальному исковому требованию) не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.

Утверждая об идентичности искового требования истца и требования третьего лица, как основания для отмены решения суда первой инстанции по процессуальным основаниям, заявитель апелляционной жалобы не сослался на норму закона, которая бы препятствовала третьему лицу заявить самостоятельное требование, совпадающее в какой-либо его части с требованием истца, поскольку такой нормы не существует. Более того, суждения заявителя апелляционной жалобы об идентичности требований истца (по первоначальному иску) и третьего лица ошибочны, противоречит фактическому содержанию самих требований Главы г.о. Самара и МП "Парки города Самары".

Доводы ЗАО "Панорама-Самара" об отсутствии у него какой-либо вины в заключении недействительного концессионного соглашения никакого значения для существа рассматриваемого дела не имеют, поскольку предметом рассматриваемого дела определение стороны, по вине которой сделка признана ничтожной, не является.

Утверждения ЗАО "Панорама-Самара" о том, что Глава городского округа Самара не вправе обращаться в суд с указанным иском является несостоятельным, поскольку в силу статей 24 и 45 Устава городского округа Самара Глава городского округа Самара, наряду с Департаментом управления имуществом городского округа Самара, осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества.

Кроме того, в силу Устава (статьи 24 и 27) Глава городского округа Самара является высшим выборным должностным лицом городского округа Самара, а Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Таким образом и утверждение ЗАО "Панорама-Самара" о совпадении в одном лице истца и ответчика в рассматриваемом деле - ошибочно, противоречит фактическим обстоятельствам дела и является несостоятельным.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что результаты конкурса, по итогам которого и было заключено концессионное соглашение, никем не оспорены - являются правильными. Более того, несмотря на требования суда первой инстанции необходимая конкурсная документация суду представлена не была, в т.ч. не были представлены протоколы конкурсной комиссии о результатах проведения конкурса, объявление о проведении конкурса, которое должно было быть опубликовано в официальном издании муниципалитета - "Самарской газете".

В тоже время мнение ЗАО "Панорама-Самара" о том, что соглашение, заключенное по результатам конкурса, не может быть оспорено отдельно от конкурса - ничем не подтверждено и судом апелляционной инстанции отвергается.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Однако указанная норма закона не может рассматриваться в качестве нормы, которая запрещает рассматривать вопрос о недействительности соглашения, заключенного с лицом, выигравшим конкурс, без оспаривания самого конкурса.

Суждения ЗАО "Панорама-Самара" о том, что именно муниципальное образование в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара должно было осуществить все необходимые действия по передаче имущества по концессионному соглашению в соответствии с условиями действующего законодательства, в том числе и свободным от прав третьих лиц - на существо принятого судом первой инстанции решения не влияют и основанием для отмены законного решения суда первой инстанции признаны быть не могут.

На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика ЗАО "Панорама-Самара" является необоснованной, удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2011 года, принятое по делу N А55-24810/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Панорама - Самара" оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева
Н.Ю. Пышкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.