Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 17АП-6721/11

г. Пермь

23 августа 2011 г.

Дело N А60-5899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ГУП СО "Облкоммунэнерго": Агапитов А.Ю. - по доверенности N 49 от 01.02.2011 г..;

ответчик, ООО Управляющая организация "Районные коммунальные системы"; третье лицо, Муниципальное образование "Алапаевское" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Районные коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2011 года по делу N А60-5899/2011,

принятое судьёй Тимофеевой А.Д.

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Районные коммунальные системы" (ОГРН 1076601000926, ИНН 6601011939)

третье лицо: Муниципальное образование "Алапаевское"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ГУП СО "Облкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Районные коммунальные системы" (далее - ООО УО "РКС", ответчик), о взыскании 5 422 837 руб. 63 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2010 года по январь 2011 года по договору теплоснабжения N 44 от 01.09.2010 г.. тепловую энергию, 105 447 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.10.2010 г.. по 05.03.2011 г.., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Определением арбитражного суда от 28.03.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование "Алапаевское" (л.д. 119-121).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера в части взыскания основного долга до 3 359 837 руб. 63 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 72 483 руб. 08 коп., начисленных за период с 26.10.2010 г.. по 05.03.2011 г.., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 г.. исковые требования удовлетворены (л.д. 152-157).

Ответчик, ООО УО "РКС", с решением суда первой инстанции не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить или изменить, полностью или в части, и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Указывает, что он является не абонентом (потребителем), а исполнителем коммунальных услуг, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, у ответчика нет. Считает объемы отпущенной истцом тепловой энергии и производственной воды не доказанными, поскольку Акты акцептованы ответчиком с разногласием по сумме, соответствующими документами, указанными в Актах и представленных в суд. Указывает, что представленный им отзыв на иск надлежащим образом судом рассмотрен не был.

Истец, ГУП СО "Облкоммунэнерго", с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Указывает, что ответчик является потребителем тепловой энергии в силу заключенного договора теплоснабжения и действующего законодательства, обязан оплатить стоимость поставленной ему теплоэнергии, имеет в наличии энергопринимающее устройство в виде внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляет коммунальные услуги, и обязан покупать тепловую энергию.

Считает, что факт поставки тепловой энергии и ее объем подтверждены подписанными актами выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Третье лицо, Муниципальное образование "Алапаевское", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание, как и ответчик, не явилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУП СО "Облкоммунэнерго" (Теплоснабжающая организация) в период с октября 2010 г.. по январь 2011 г.. поставила по договору теплоснабжения N 44 от 01.09.2010 г.. на объекты ООО УО "РКС" (Управляющей компании) тепловую энергию, представила ответчику Акты о количестве поставленного ресурса и предъявила для оплаты счета-фактуры: N 2790 от 31.10.2010 г..; N 3532 от 30.11.2010 г..; N 4334 от 31.12.2010 г..; N 934 от 31.01.2011 г..; N 935 от 31.01.2011 г..; N 936 от 31.01.2011 г.. на общую сумму - 7 287 837 руб. 63 коп., в соответствии с пунктом 5.3.1 договора.

Принятые на себя обязательства, установленные пунктами 1.1-1.5, 2.1 и разделом 6 договора N 44 от 01.09.2010 г.. Теплоснабжающая организация выполнила в полном объёме.

Согласно пунктов 5.3, 5.4, 5.9 договора Управляющая компания обязалась ежемесячно оплачивать все количество потреблённой тепловой энергии, включая то количество тепловой энергии, которое содержится в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Однако, обязательства по оплате счетов Управляющая компания исполнила частично, вследствие чего за ней, согласно представленных в дело расчетов, возникла задолженность в сумме 3 432 320 руб. 71 коп. (л.д. 12, 127, 139), что явилось основанием для обращения Теплоснабжающей организации в арбитражный суд с иском о взыскании с Управляющей компании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их уплаты.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности и процентов в полном объеме, в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств поставки тепловой энергии, обоснованности применённых Теплоснабжающей организацией в расчетах тарифов на тепловую энергию, отсутствия платежных документов, подтверждающих полную оплату счетов и доказанности просрочки исполнения денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение является обоснованным, законным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы апелляционной жалобы ответчика, что он является исполнителем коммунальных услуг, но не абонентом (потребителем), об отсутствии энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Сторонами не оспаривается, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Районные коммунальные системы" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, перечисленных в Приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 30.11.2010 г.. к договору теплоснабжения N 44 от 01.09.2010 г..

Согласно пункту 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. N 307 (далее - Правил N 307), исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 3 и 49 "Правил_N 307" на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями для целей предоставления гражданам соответствующих видов коммунальных услуг, в том числе коммунальной услуги - "теплоснабжение".

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На основании изложенного, следует признать, что в силу закона в отношениях с Теплоснабжающей организацией Управляющая компания - ООО УО "РКС" является абонентом (потребителем), непосредственно приобретающим права и обязанности по договору теплоснабжения N 44 от 01.09.2010 г..

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как несостоятельные доводы ответчика о недоказанности количества тепловой энергии, в связи с неправильным определением её стоимости.

Из представленных в дело Актов о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии следует, что Управляющая компания заявила возражения не по количеству поставленной тепловой энергии, а по её стоимости.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель истца также пояснил, что разногласия сторон касаются только цены энергоресурсов и в связи с этим стоимости поставленной теплоэнергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьями 5, 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", предусмотрено, что в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает Основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют, в том числе полномочия по установлению тарифов на тепловую энергию.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования) органами, регулирующими отношения в сфере ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, являются Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, надбавок) является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК).

Согласно пункту 5.1 договора N 44 от 01.09.2010 г.., расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и их передачу производятся по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области или иной уполномоченной организацией.

В обоснование стоимости поставленных энергоресурсов истец представил в дело Постановление РЭК Свердловской области N 116-ПК от 22.09.2010 г.., которым для ГУП СО "Облкоммунэнерго" в порядке, установленном законом, утверждены тарифы на тепловую энергию. Указанным постановлением не предусмотрено установление тарифов отдельно для населения.

Ссылки ответчика на необходимость применения в расчете цены, указанной в письме МУ "УЖКХС и ООМС", установленной в рублях на отопление за 1 кв. метр, судом апелляционной инстанции отклонены.

Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166/РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 " Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Приложение N 2 к Правилам N 307 применяется тариф на тепловую энергию в единицах - (руб./Гкал).

Тариф за тепловую энергию в таком измерении как в рублях на отопление за 1 кв. метр не предусмотрен указанным выше законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, и компетентным регулирующим органом (Региональной энергетической комиссией Свердловской области) тариф на тепловую энергию в единицах - " рублях на отопление за 1 кв. метр", не устанавливался. Иного, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 г.. N 12445/10, касающейся вопроса применения тарифа, установленного в ненадлежащих единицах измерения.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2011 года по делу N А60-5899/2011 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика, в связи с тем, что определением от 04.07.2011 года ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2011 года по делу N А60-5899/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Районные коммунальные системы" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

В.Ю.Назарова Л.В.Рубцова