Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 17АП-7086/11

г. Пермь

19 августа 2011 г.

Дело N А71-806/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "НК-ОЙЛ" (ИНН 5920023752, ОГРН 1065920000618) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике (ИНН 1821005586, ОГРН 1041800230010) - Бобкова Н.А., доверенность от 15.08.2011 N 18, предъявлено удостоверение, Коротаева А.Т., доверенность от 13.01.2011 N 8, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "НК-ОЙЛ"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 мая 2011 года

по делу N А71-806/2011,

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по заявлению ООО "НК-ОЙЛ"

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

ООО "НК-ОЙЛ", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике N 24 от 27.10.2010 в части доначисления налога на прибыль в сумме 508 046 руб., НДС в сумме 607 075 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций по хозяйственным операциям с ООО "Атолл".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "НК-ОЙЛ" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что доначисление налогов на основе выводов о недобросовестности контрагентов является неправомерным.

Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике представлен письменный отзыв на жалобу общества, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности указывают на невозможности оказания услуг спорным контрагентом, имеет место формальное оформление хозяйственных операций. Представленные документы от имени ООО "Атолл" оформлены с целью увеличения расходной части организации и неправомерного возмещения НДС из бюджета.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

ООО "НК-ОЙЛ", извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в соответствии п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республики по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "НК-ОЙЛ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 составлен акт N 09-1/24 от 20.09.2010 и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение N 24 от 27.10.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 19-61, т.1).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 126 885 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 1 286 486 руб., пени в сумме 369 121,38 руб.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 13.12.2010 N 14-06/14547@ указанное решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения (л.д. 15-18, т.1).

На разрешение судов поставлены вопросы правомерности доначисления НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Атолл", в связи с выводами проверяющих о завышении налоговых вычетов и не подтверждении понесенных расходов по сделкам с указанным контрагентом, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, действия налогоплательщика носят недобросовестный характер и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отказывая в удовлетворении заявленный требований, суд первой инстанции установил правомерность доначисления спорных сумм налога на прибыль и НДС по сделкам с ООО "Атолл" с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании ст. 246 НК РФ ООО "НК-ОЙЛ" является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г.. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно ст. 143 НК РФ ООО "НК-ОЙЛ" является плательщиком НДС.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 г.. N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.. N 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период ООО "НК-ОЙЛ" заключен договор ответственного хранения с ООО "Атолл" от 11.07.2007.

В подтверждение обоснованности произведенных затрат и вычетов по НДС налогоплательщик представил договор, складские свидетельства о хранении ГСМ за 2007-2008гг., счета-фактуры, договоры займа, акты взаимозачета, дополнительные соглашения.

В ходе проверки в отношении ООО "Атолл" налоговым органом установлено, что организация по адресу, указанному в договоре ответственного хранения (г. Пермь, б-р Гагарина, 70, А, 1), по адресу регистрации - г. Пермь, ул. Героев Хасана, 45А, никогда не располагалось. За 2007-2008гг. представляло сведения о доходах только на одного человека - Мартынова А.В. имущества и транспорта в собственности и в аренде у организации нет, вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Операции по счету свидетельствуют о несопоставимой по характеру и объемам (с учетом отсутствия трудовых и материальных ресурсов) деятельности общества.

По счету отсутствуют какие-либо операции, связанные с реальным функционированием общества, в частности отсутствуют платежи по аренде офисных или складских помещений, оплате коммунальных услуг и услуг связи. Кроме того, оплата аренды транспортных средств или услуг по хранению, оказываемых сторонними организациями, оплата аренды хранилищ не производится.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Из представленных налогоплательщиком платежных документов налоговым органом установлено, что ООО "НК-ОЙЛ" выдало займы ООО "Атолл" в 2008 г.. наличными денежными средствами из кассы предприятий на сумму 4 335 000 руб. по договорам займа.

В счет взаиморасчетов по договорам займа между организациями ООО "НК-ОЙЛ" и ООО "Атолл" заключены акты взаимозачета на сумму 4 335 000 руб. Таким образом, в 2007 г.. услуги ООО "Атолл" заявителем не оплачивались, а в 2008 г.. заявителем выданы ООО "Атолл" беспроцентные займы, задолженность по которым перед заявителем была погашена контрагентом путем проведения взаимозачетов. При наличии возможности рассчитаться сразу за услуги хранения заявитель выдает займы ООО "Атолл" по договорам беспроцентных займов, имея кредиторскую задолженность за услуги хранения.

Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Кроме того, инспекцией установлено, что полученные от заявителя наличные денежные средства по договору займа организация ООО " Атолл" на свой расчетный счет не зачисляет.

Из анализа ежемесячной цены за услуги хранения (таб. N 10 решения) следует, что цена за услуги хранения, предъявляемая ООО "Атолл", не зависит от объема и ассортимента ГСМ, переданного ООО "НК-ОЙЛ" на хранение.

В мае 2008 г.. на хранение ГСМ не передавался, однако предъявляемая заявителю сумма за услуги хранения составила 198 200 руб. (НДС 30 233,90 руб.).

В ответ на требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с заявителем ООО "Атолл" не представлены дополнения к договору ответственного хранения от 11.01.2007, не представлена запрашиваемая дополнительно информация, а именно: не указана численность работающих в организации за период 2007-2008гг., наличие транспортных средств, наличие имущества в собственности и в аренде, налогоплательщиком не представлены документы о месте хранения ГСМ заявителя с приложением подтверждающих документов (договоров аренды, субаренды с собственниками помещений), товарно-транспортные накладные, товаросопроводительные документы, подтверждающие факт доставки товара от поставщика до покупателя, факт доставки на ответственное хранение в г. Пермь.

Налоговым органом установлено и обществом не опровергнуто, что ООО "НК-ОЙЛ" не ведется документальный учет товаров переданных на хранение в организацию ООО "Атолл" и возвращенных. В подписанных актах приема-сдачи оказанных услуг не указаны сведения о количестве, сроках и наименовании хранимого товара.

Представленные простые складские свидетельства не устраняют указанные недостатки, содержат недостоверную информацию о передаче ГСМ на хранение. В нарушение ст. 917 ГК РФ не содержат следующую информацию: не указаны порядковый номер свидетельства и место нахождения товарного склада.

При сопоставлении складских свидетельств, счетов-фактур ООО "Атолл" со счетами-фактурами и товарными накладными на приобретение заявителем ГСМ, счетами-фактурами ООО "НК-ОЙЛ" на последующую реализацию ГСМ установлены противоречия и несоответствия. Ответчиком в ходе проверки также установлены и материалами дела подтверждаются факты оформления ООО "НК-ОЙЛ" передачи на ответственное хранение ООО "Атолл" ГСМ, которые на момент передачи были уже реализованы покупателям

Доказательств обратного налогоплательщиком ни в ходе проверки, ни в материалы дела не были представлены.

Ссылка налогоплательщика на технические ошибки в датах судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как документально не подтвержденные. Исправленные первичные документы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Из анализа операций по купле-продаже топлива следует, что реализация приобретенного топлива происходила в короткий промежуток времени, или организация ООО "НК-ОЙЛ" реализовала ТМЦ ранее, чем они были приобретены, и при этом ООО "НК-ОЙЛ" по документам сдавала приобретенный товар на хранение в г.Пермь.

Документы, подтверждающие движение товара (товарно-транспортные накладные) проверяемой организацией и контрагентами не представлены, движение товара, переданного на ответственное хранение ООО "Атолл", материалами дела не подтверждается.

В ходе допросов, проведенных налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки, директор ООО "НК-ОЙЛ" Мартынов Т.В., а также главный бухгалтер Миролевич А.В. и исполнительный директор Останин А.А. не смогли пояснить, каким образом передавались на хранение, кем и как перевозились и где хранились ГСМ по договору с ООО "Атолл".

Кроме того, директор ООО "НК-ОЙЛ" Мартынов Т.В. в ходе допроса показал, что учитывая условия данного рынка, купля-продажа ГСМ могла происходить на бумаге (без вывоза товара). Руководитель ООО "НК-ОЙЛ" не владеет информацией о месте хранения товара, который находится в собственности организации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически ООО "НК-ОЙЛ" в рамках договора ответственного хранения от 11.01.2007, заключенного с ООО "Атолл" ГСМ на хранение не передавал. Документы по взаимоотношениям с ООО "Атолл" оформлялись формально, указанные документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством о бухгалтерском учете для составления первичных бухгалтерских документов.

Установленные в ходе проверки и не опровергнутые налогоплательщиком обстоятельства свидетельствуют о том, что участниками данных финансово-хозяйственных сделок была заведомо создана искусственная ситуация, при которой у заявителя возникает формальное право на применение налоговых вычетов и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, свидетельствующая о необоснованной налоговой выгоде.

Таким образом, налоговым органом установлено, что первичные документы, представленные заявителем в ходе налоговой проверки, не содержат достоверной информации о совершенных хозяйственных операциях, налогоплательщиком не подтверждена реальность оказанных услуг ООО "Атолл", в связи с чем, налоговым обоснованно расходы и вычеты не приняты и произведено доначисление оспариваемых заявителем сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций.

При таких обстоятельствах, оценив все указанные обстоятельства во взаимосвязи, со ссылкой на то, что налогоплательщик, заключающий сделки несет не только гражданско-правовые последствия их исполнения, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за приобретение товара (выполнение работ) на расходы и налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости представленных документов в отношении реальных хозяйственных операций с контрагентами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, намеренном формальном оформлении документов по отношениям с ООО "Атолл", реально не осуществлявшим указанные в первичных документах хозяйственные операции.

Доказательств иного суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба общества удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 30.06.2011 N 26 госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ООО "НК-ОЙЛ" из доходов федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2011 по делу N А71-806/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "НК-ОЙЛ" из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру N 26 от 30.06.2011 госпошлину по жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова