Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 16АП-1798/11

г. Ессентуки

Дело N А63-7/2011

23 августа 2011 г.

Вх.16АП-1798/2011(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей: Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столовая 3 Восточная" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2011 по делу N А63-7/2011 (судья Мисникова О. А.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Буденновска "Горэлектросеть", г. Буденновск (ИНН: 2624000319, ОГРН: 1022603222927, Ставропольский край, г. Буденовск, ул. Полющенко, 141) к обществу с ограниченной ответственностью "Столовая 3 Восточная", г. Буденновск (ИНН: 2624022746, ОГРН: 1032601795797, Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Кочубея, 300), с участием третьего лица - муниципального унитарного предприятия города Буденновска "Электросетевая компания", г. Буденновск (ИНН: 2624033120, ОГРН: 1102646000577, Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Полющенко, 141) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании представителей:

от МУП города Буденновска "Горэлектросеть": Мищерякова О.Ю. - по довернности N 4 от 11.01.2011,

от ООО "Столовая 3 Восточная": Федоров А.Н. - директор, Смыков С.И. - по доверенности от 25.07.2011,

от МУП города Буденновска "Электросетевая компания": Железнова Л.Г. - по доверенности N 01/11 от 23.05.2011,

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие города Буденновска "Горэлектросеть" (далее - МУП г. Буденновска "Горэлектросеть", предприятие) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Столовая 3 Восточная" (далее - ООО "Столовая 3 Восточная", общество) о взыскании 69 054 рублей 71 копейки задолженности по оплате недоучтенной электроэнергии в период с 06.05.2010 по 23.11.2010, а также судебных расходов в размере 200 рублей 00 копеек.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Буденновска "Элекросетевая компания" (далее - МУП г. Буденновска "Элекросетевая компания").

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2011 по делу N А63-7/2011 исковые требования удовлетворены, с ООО "Столовая 3 Восточная" в пользу МУП г. Буденновска "Горэлектросеть" взыскано 69 054 рубля 71 копейка задолженности, 2 762 рубля 19 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а также 200 рублей 00 копеек судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе апеллянт ссылается на то, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18/10 от 01.09.2010 между МУП г. Буденновска "Элекросетевая компания" и ООО "Столовая 3 Восточная" не заключался. Полагает, что судом не дана соответствующая правовая оценка акту от 23.11.2010, поскольку он подписан от имени ООО "Столовая 3 Восточная" Крутиным В.В., который не имел полномочий на его подписание. Кроме того в акте проверки указан адрес общества, который не сходится с фактическим адресом проведения проверки.

В отзывах на апелляционную жалобу МУП г. Буденновска "Горэлектросеть" и МУП г. Буденновска "Электросетевая компания" просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Также пояснил суду, что акт, составленный 23.11.2010 от имени ООО "Столовая 3 Восточная", подписан Крутиным В.В., который в трудовых отношениях с обществом не состоит. Кроме того, адрес проведения проверки, указанный в акте, не соответствует фактическому адресу проведения проверки.

Представители МУП г. Буденновска "Горэлектросеть" и МУП г. Буденновска "Электросетевая компания" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2011 по делу N А63-7/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, изучив и оценив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2011 по делу N А63-7/2011 следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2008 между МУП г. Буденновска "Горэлектросеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "Столовая 3 Восточная" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 470 от 26.12.08 (с приложениями), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу через присоединенную сеть электрическую энергии абоненту, последний, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1).

На основании договора N 18/10 от 01.09.2010 истец поставляет ответчику электрическую энергию через сети МУП г. Буденновска "Элекросетевая компания". В договоре предусмотрено проведение технической проверки состояния приборов учета Потребителей, непосредственно присоединенных к сетям Исполнителя с составлением соответствующих актов (пункта 3.1.8, 3.1.9).

При проведении проверки узла 23.11.2010 на объекте абонента: г. Буденновск, ул. Кочубея, 300 был выявлен факт отсутствия (срыва) пломбы электросетевой компании на приборе учета электроэнергии и составлен акт бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии.

24.11.2010, на основании указанного акта с даты последней проверки узла учета 06.05.2010 по 23.11.2010 истцом произведен перерасчет количества потребленной ответчиком электроэнергии исходя из мощности эклектических установок, из расчета средней продолжительности рабочего дня, что составило 12 557 кВт.ч на общую сумму 69 054 руб. 71 коп.

В связи с отказом ответчика уплатить указанную сумму, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения, возникшие между сторонами, как отношения вытекающие из договора энергоснабжения, урегулированные положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) установлено, что потребление электрической энергии с нарушением покупателем установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, признается безучетным (пункт 79).

Исходя из положений статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация при обнаружении нарушений в схеме учета электроэнергии вправе осуществить перерасчет безучетно потребленной потребителем электрической энергии.

В соответствии с пунктами 152, 153 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии ООО "Столовая 3 Восточная" и принял в качестве надлежащего доказательства акт бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии от 23.11.2010. Произведенный истцом расчет признан судом первой инстанции обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила N 6), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.01.2003 N 4145), время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.

Согласно пункту 152 Правил N 530, акт о неучтенном потреблении электрической энергии является основанием для расчетов за потребленную таким образом электрическую энергию. При составлении акта должен присутствовать потребитель или его представитель. Отказ потребителя, осуществляющего безучетное потребление энергии, от подписания акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт от 23.11.2010 не соответствует требованиям приведенных норм и условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения исходя из следующего.

В акте от 23.11.2010, в графе потребитель или его представитель имеется подпись и расшифровка, из которой усматривается, что он подписан гражданином Крутиным, однако согласно представленным ответчиком сведениям, указанное лицо в договорных отношениях с ООО "Столовая 3 Восточная" не состояло. Таким образом, лицо не имело полномочий на подписание указанного акта. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении акта не присутствовал потребитель, либо его представитель.

Доказательств, подтверждающих полномочия гражданина Крутина на подписание акта бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии от 23.11.2010, истцом, на основании определения апелляционного суда от 26.07.2011 об отложении судебного заседания не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку акт от 23.11.2010 составлен с нарушением пункта 152 Правил N 530, суд не принимает его в качестве надлежащего и допустимого доказательства, подтверждающего факт неучтенного потребления ООО "Столовая 3 Восточная" электрической энергии и считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы о том, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18/10 от 01.09.2010 между МУП г. Буденновска "Элекросетевая компания" и ООО "Столовая 3 Восточная" не заключался суд апелляционной инстанции считает не имеющими значение для рассмотрения дела, поскольку указанный договор был заключен между МУП г. Буденновска "Элекросетевая компания" и МУП г. Буденновска "Горэлектросеть", что не оспаривается сторонами.

Доводы о том, что фактический адрес места проведения проверки узла и юридический адрес ООО "Столовая 3 Восточная", указанный в выписке из ЕГРЮЛ, не совпадает, не является безусловным доказательством того, что проверка проводилась на объекте истца, поскольку сторонами это не оспаривается.

На основании изложенного суд, апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по оплате недоучтенной электроэнергии в период с 06.05.2010 по 23.11.2010 судом первой инстанции неправильно дана оценка имеющимся доказательствам, что привело к вынесению незаконного решения по делу.

В соответствии со статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, в связи с чем судебный акт следует отменить.

Судебные расходы суд апелляционной инстанции взыскивает с муниципального унитарного предприятия города Буденновска "Горэлектросеть" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда ставропольского края от 03.05.2011 по делу N А63-7/2011 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столовая 3 Восточная" - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Буденновска "Горэлектросеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Столовая 3 Восточная" расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е. В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов З.М. Сулейманов