Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 03АП-3349/11

23 августа 2011 г.

Дело N А33-4077/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бычковой О.И.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Красноярское промышленно-торговое швейное объединение "Заря"" - Сапунова В.А., на основании доверенности от 28.10.2008;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю - Чайковской Н.В., на основании доверенности от 15.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 июня 2011 года по делу N А33-4077/2011, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

закрытое акционерное общество "Красноярское промышленно-торговое швейное объединение "Заря" (ИНН 2461002028, ОГРН 1022401942485) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017) по отражению в справке от 03.03.2011 N 397 задолженности в общей сумме 10 585 363 рублей 38 копеек без указания на утрату налоговым органом возможности ее взыскания и об обязании выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам, содержащую указание на утрату налоговым органом возможности взыскания названной суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам в принудительном порядке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2011 года заявление удовлетворено. Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю по отражению в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 03.03.2011 N 397 задолженности в сумме 10 585 363 рублей 38 копеек без указания на утрату налоговым органом возможности ее взыскания в бесспорном или судебном порядке признаны незаконными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем выдачи закрытому акционерному обществу "Красноярское промышленно-торговое швейное объединение "Заря" новой справки по состоянию на 03.03.2011 по форме N 39-1, содержащую указание на утрату налоговым органом возможности взыскания задолженности в сумме 10 585 363 рублей 38 копеек в принудительном порядке (с учетом определения от 07.06.2011 об исправлении опечатки).

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, отказать закрытому акционерному обществу "Красноярское промышленно-торговое швейное объединение "Заря" в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые действия налогового органа не нарушают прав и законных интересов заявителя; в решении суда первой инстанции отсутствует указание на то, какие права и законные интересы общества нарушены оспариваемым действием налогового органа, а также не содержится сведений о создании оспариваемыми действиями каких-либо иных препятствий для осуществления обществом предпринимательской или экономической деятельности;

- в силу статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования в части отражения в справке сведений о задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии в размере 103 692 рублей 05 копеек и 13 207 рублей 93 копеек соответственно.

Закрытое акционерное общество "Красноярское промышленно-торговое швейное объединение "Заря" считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом выдана справка N 397 о состоянии расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам по состоянию на 03.03.2011, в которой, в том числе, отражены сведения о задолженности закрытого акционерного общества "Красноярское промышленно-торговое швейное объединение "Заря" по:

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет в сумме 570 рублей 78 копеек, штрафу по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет в сумме 77 276 рублей 63 копеек,

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 455 рублей 28 копеек, штрафу по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 79 625 рублей 77 копеек,

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 333 937 рублей 79 копеек, штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 432 992,00 рублей,

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 101 729 рублей 02 копеек, штрафу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 1963 рублей 03 копеек,

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 13 104 рублей 14 копеек, штрафу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 103 рублей 79 копеек,

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 201 рубля 76 копеек, штрафу по налогу на добавленную стоимость в сумме 28 000 рублей 89 копеек,

- пени по налогу на добавленную стоимость с налогового агента в сумме 79 рублей 75 копеек,

- пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2635 рублей 10 копеек, штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 415 рублей 10 копеек,

- пени по водному налогу в сумме 649 рублей 84 копеек,

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет в сумме 52 рублей 92 копеек, штрафу по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет в сумме 50 955 рублей 34 копеек,

- пени по налогу на имущество предприятий в сумме 49 348 рублей 17 копеек,

- пени по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 37 рублей 39 копеек, штрафу по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 36 рублей 83 копеек,

- пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 630 рублей 76 копеек,

-пени по специальному налогу в сумме 1876 рублей 34 копеек, штрафу по специальному налогу в сумме 2793 рублей 60 копеек,

- пени по сбору на нужды образовательных учреждений с юридических лиц в сумме 11 791 рубля 52 копеек, штрафу по сбору на нужды образовательных учреждений с юридических лиц в сумме 132 рублей 80 копеек,

- налогу на рекламу в сумме 4 рублей 40 копеек, пени по налогу на рекламу в сумме 1670 рублей 85 копеек,

- пени по целевому сбору с граждан и организаций на содержание муниципальной милиции в сумме 7 138 рублей 75 копеек, штрафу по целевому сбору с граждан и организаций на содержание муниципальной милиции в сумме 113 рублей 60 копеек,

- лицензионному сбору за право торговли спиртными напитками и пивом в сумме 90 копеек, пени по лицензионному сбору за право торговли спиртными напитками и пивом в сумме 420 рублей 83 копеек, штрафу по лицензионному сбору за право торговли спиртными напитками и пивом в сумме 69 рублей 20 копеек,

- прочим местным налогам и сборам в сумме 7500,00 рублей, пени по прочим местным налогам и сборам в сумме 72 846 рублей 88 копеек, штрафу по прочим местным налогам и сборам в сумме 7315 рублей 03 копеек,

- пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 7 537 138 рублей 38 копеек, штрафу по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 5052,00 рублей,

- пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 500 рублей 95 копеек,

- пени по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 68 363 рублей 90 копеек,

- пени по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 7352,00 рублей,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 561 781 рубля 84 копеек,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 443 рублей 15 копеек, штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 298 рублей 79 копеек,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1113 рублей 12 копеек,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 55 611 рублей 81 копейки, штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 70 рублей 50 копеек,

- денежным взысканиям (штрафам) в сумме 32 160 рублей 16 копеек.

Считая действия налогового органа по отражению в справке от 03.03.2011 N 397 задолженности в общей сумме 10 585 363 рублей 38 копеек без указания на утрату налоговым органом возможности ее взыскания незаконными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, закрытое акционерное общество "Красноярское промышленно-торговое швейное объединение "Заря" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых действий (бездействия) государственного органа незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468 "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками" и 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению".

Согласно Методическим указаниям справка о состоянии расчетов формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в справке о состоянии расчетов подлежит отражению объективная информация, соответствующая реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пени, штрафов (т.е. не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания). Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09.

Факт наличия задолженности, отраженной в справке N 397 о состоянии расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам по состоянию на 03.03.2011, установлен в силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонами признан факт того, что задолженность по налогам, пени, штрафам образовалась за период с 1999 года по 2005 год (соглашение по фактическим обстоятельствам, подписанное 30.03.2011).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Несвоевременная уплата налогов, сборов обеспечивается пеней, начисляемой в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно установил, что взыскание спорных сумм недоимки, пени, штрафов должно производиться в порядке, действующем до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".

Факт пропуска налоговым органом срока взыскания спорной суммы задолженности не оспаривается.

Учитывая, что пресекательные сроки взыскания сумм недоимки, пени, штрафа за период 1999-2005 годов, исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 46 - 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), истекли, а в справке необходимо указывать объективную информацию о состоянии расчетов, следовательно, налоговый орган незаконно не отразил в справке о состоянии расчетов на наличие утраченной им возможности взыскания задолженности в общей сумме 10 585 363 рублей 38 копеек, в том числе, по налогам (сборам, взносам) в размере 7505 рублей 30 копеек, по пеням в размере 9 858 483 рублей 02 копеек, по штрафам в размере 719 375 рублей 06 копеек.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности принудительного взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Довод налогового органа о том, что оспариваемые действия налогового органа не нарушают прав и законных интересов заявителя, а в решении суда первой инстанции отсутствует указание на то, какие права и законные интересы общества нарушены, является необоснованным, опровергается текстом обжалуемого решения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе, в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (страница 7 решения). Кроме того, выдача справки о наличии задолженности без указания на утрату возможности ее взыскания ограничивает нормальное осуществление предпринимательской деятельности (получение кредита, заключение сделок с контрагентами и т.д.).

Довод налогового органа о том, что в силу статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования в части отражения в справке сведений о задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии в размере 103 692 рублей 05 копеек и 13 207 рублей 93 копеек соответственно, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с соглашением по фактическим обстоятельствам от 30.03.2011, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовалось за 3, 4 квартал 2002 года и 1, 2, 3 кварталы 2003 года.

Следовательно, к спорным правоотношениям применяется порядок, предусмотренный Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно статье 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не предусматривал порядок принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, а из статьи 2 указанного закона следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следовательно, применению подлежал порядок взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пресекательные сроки взыскания сумм задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 2002-2003 годов, исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 46 - 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), истекли, следовательно, утрачено право принудительного взыскания указанной суммы задолженности.

Учитывая, что налоговый орган сам указал в справке от 03.03.2011 N 397 задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, следовательно, должен и отразить достоверность указанной информации (об утрате возможности взыскания указанной задолженности).

На основании изложенного, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о незаконности действий налогового органа по отражению в справке от 03.03.2011 N 397 задолженности в общей сумме 10 585 363 рублей 38 копеек без указания на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 07 июня 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Учитывая отказ в удовлетворении требований апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю). Однако, при подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2011 года по делу N А33-4077/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Л.А. Дунаева Л.Ф. Первухина