Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 17АП-6321/11

г. Пермь

18 августа 2011 г.

Дело N А60-10917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (ОГРН 1036602647751, ИНН 6658033077): не явились,

от заинтересованного лица Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Центр образовательных технологий" (ОГРН 1116600000318, ИНН 6658376317): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга

к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Центр образовательных технологий"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Центр образовательных технологий" (далее - Организация) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы Прокурор ссылается на доказанность наличия в действиях Организации состава вменяемого административного правонарушения, полагает, что осуществляемая Организацией образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Организация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

При рассмотрении апелляционной жалобы (01.08.2011) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Центр образовательных технологий", не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, начавшегося непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. В связи с чем апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное разбирательство назначено на 16.08.2011.

В судебное заседание, состоявшееся 16.08.2011, лица, участвующие в деле, представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявленные Прокурором Верх-Исетского района г. Екатеринбурга требования о привлечении Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Центр образовательных технологий", суд приходит к следующим выводам.

Автономная некоммерческая организация дополнительного образования "Центр образовательных технологий" зарегистрирована в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области 01.02.2011 за основным государственным регистрационным номером 1116600000318 (л.д. 34).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в период с 24.02.2011 по 25.02.2011 проведена проверка соблюдения действующего законодательства о лицензировании образовательной деятельности Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования "Центр образовательных технологий", расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Посадская, д. 21, офис 310.

В ходе проверки установлено, что Организацией по адресам: г. Екатеринбург, ул. Опалихинская, д. 23, ул. Ясная, д. 20, осуществляется образовательная деятельность.

По результатам проверки 31.03.2011 Прокурором Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении в отношении Организации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Основанием для вынесения постановления послужили выводы о том, что образовательная деятельность осуществляется Организацией в отсутствие специального разрешения (лицензии).

В ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с ч. 1 ст. 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных данной статьей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 174 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании).

Согласно преамбуле Закона об образовании под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательный уровней (образовательных цензов).

Из положений п. 1 ст. 12 Закона об образовании следует, что образовательный процесс - это реализация одной или нескольких образовательных программ и(или) обеспечивающих содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В соответствии со ст. 8 Закона об образовании система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности; сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, а также органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций.

Согласно п. 6 ст. 33 Закона об образовании право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Для решения вопроса о наличии в деятельности Организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, необходимо определить является ли фактически проводимая Организацией деятельность, образовательной деятельностью, для осуществления которой законодателем установлено обязательное требование - наличие специального разрешения.

В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 277 (действовавшего на момент проведения проверки), лицензированию не подлежит образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающихся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и(или) квалификации; индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, в том числе в области профессиональной подготовки.

Пунктом 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 174, образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в том числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, деятельность по содержанию и воспитанию обучающихся и воспитанников, осуществляемая без реализации образовательных программ, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не подлежат лицензированию.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, представленные заявителем (Устав Организации, договор на индивидуальное обучение взрослого иностранным языкам, договор на групповое обучение взрослого иностранным языкам, договор на индивидуальное обучение ребенка, договор на групповое обучение ребенка, штатное расписание, приказы о приеме на работу) не свидетельствуют о том, что осуществляемая Организацией деятельность соответствует критериям образовательной деятельности, подлежащей лицензированию.

Из имеющихся в материалах дела договоров на оказание образовательных услуг не следует, что Организацией осуществляется образовательная деятельность в соответствии с утвержденными им и реализуемыми образовательными программами, освоение которых завершается итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании.

Поскольку прокурор в нарушение ст. 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных доказательств того, что осуществляемая Организацией деятельность является образовательной деятельностью, подлежащей обязательному лицензированию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Организации признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции трехмесячный срок давности привлечения Организации к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в соответствии со ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о привлечении Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Центр образовательных технологий" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, частью 6.1 статьи 268, статьей 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2011 года по делу N А60-10971/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных Прокурором Верх-Исетского района г.Екатеринбурга требований о привлечении Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Центр образовательных технологий" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева Л.Ю.Щеклеина