Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 12АП-5369/11

г. Саратов

Дело N А57-3900/2011

резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2011 года.

в полном объеме постановление вынесено 23 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области - Назиной Ирины Игоревны, действующей на основании доверенности от 29 сентября 2010 года; после перерыва - Никифорова Дмитрия Вячеславовича, действующего на основании доверенности от 29 сентября 2010 года.

от индивидуального предпринимателя Маркова Константина Викторовича - Маркова Александра Викторовича, действующего на основании доверенности от 01 июня 2011 года,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2011 года по делу N А57-3900/2011, судья Павлова Н.В.,

по иску Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области, г. Тамбов,

к индивидуальному предпринимателю Маркову Константину Викторовичу, г.Саратов,

о взыскании убытков в сумме 4 345 851 рублей

в ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09 часов 55 минут 10 августа 2011 года до 09 часов 15 минут 16 августа 2011 года

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к арбитражному управляющему, индивидуальному предпринимателю Маркову Константину Викторовичу, - о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Авиакомпания Тамбов-Авиа" (далее - ЗАО "Авиакомпания Тамбов-Авиа") в размере 4 345 851 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2011 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Так, истец, полагает, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по формированию конкурсной массы, а также по возврату имущества из чужого незаконного владения третьих лиц, а также привлечение к работе двух помощников, повлекли причинение истцу указанных убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иск заявлен о взыскании убытков, в соответствии со статьями 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои исковые требования тем, что ответчик своими неправомерными действиями причинил убытки уполномоченному органу как кредитору по делу о банкротстве в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим были допущены нарушения законодательства о банкротстве, ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности.

Так, налоговый орган находит, что ему причинены убытки вследствие несоблюдения ответчиком принципов добросовестности и разумности при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авиакомпания Тамбов-Авиа".

Указанными неправомерными действиями ответчика, по мнению истца, Федеральной налоговой службе причинены убытки в размере 4 345 851 рубля.

Размер убытков определен истцом исходя из суммы непогашенной реестровой и текущей задолженности должника уполномоченному органу в размере 4 345 851 рубля и "возможно предъявленных арбитражным управляющим расходов за проведение банкротства должника в сумме 364651, 87 рублей".

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Авиакомпания Тамбов-Авиа" возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 6 июля 2009 года по делу N А64-3185/09 требования уполномоченного органа к ЗАО "Авиакомпания Тамбов-Авиа" признаны обоснованными в сумме 1 926 007 рублей 82 копеек - недоимки, 44 494 рублей 91 копейки - пени, 50 рублей- штрафа, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Марков Константин Викторович.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 2 декабря 2009 года по делу N А64-3185/09 должник, ЗАО "Авиакомпания Тамбов-Авиа", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марков Константин Викторович.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29 ноября 2010 года по делу N А64-3185/09 конкурсное производство в отношении ЗАО "Авиакомпания "Тамбов-Авиа" завершено.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Незаконность действий конкурсного управляющего была предметом проверки судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве.

При завершении конкурсного производства отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства был принят без замечаний и возражений, в том числе, относительно правомерности действий конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29 ноября 2010 года по делу N А64-3185/09, вступившим в законную силу, установлено, что: "_Присутствовавшие в судебном заседании представители ФНС России возражений против завершения процедуры конкурного производства не заявили.

_ Имущество у должника отсутствует, что подтверждается ответами компетентных (регистрирующих) органов:

сообщение Управления Росреестра по Тамбовской области от 25.12.09 N 2985, письмо

Тамбовского филиала - отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по

Тамбовской району ФГУП "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области от

22.12.09 N 11.14-19/1250, письмо Гостехнадзора Тамбовской области от 28.12.09

N 12-650, письмо ГУПТИ Тамбовской области от 28.12.09 N 1610, письма УГИБДД УВД

по Тамбовской области от 23.12.09 N 18/9499 и от 22.01.2010 N 18/326, письмо Комитета

по управлению имуществом Тамбовской области от 30.12.09 N 09-04/8091.

На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего

имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного

имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной

массы, в материалах дела не имеется".

По вышеуказанному делу, истец и ответчик являлись участниками процесса, судебный акт вступил в законную силу.

Как следует из пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица".

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности определенных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий наступления деликтной ответственности.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом не доказана вина конкурсного управляющего Маркова Константина Викторовича в причинении каких бы то ни было убытков истцу.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о не проведении арбитражным управляющим мероприятий по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. В ходе процедуры наблюдения был проведен анализ деятельности должника, по документам, переданным в адрес управляющего уполномоченным органом.

Как следует из отзыва ответчика на апелляционную жалобу, руководитель должника не предоставил необходимых документов для проведения анализа сделок должника, на предмет преднамеренного банкротства, в связи с чем управляющий обратился по данному факту с заявлением в Юго-Восточное ЛУВД на транспорте, а также в прокуратуру. Факты обращения управляющего были озвучены на собрании кредиторов и не вызвали каких-либо нареканий. По результатам рассмотрения заявления управляющего органами следствия было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преднамеренного банкротства в отношении директора авиакомпании, о чем имеется ответ, приобщенный к материалам дела о банкротстве должника.

Данные обстоятельства подателем апелляционной жалобы не оспорены.

Кроме того, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего были направлены на формирование конкурсной массы путем возврата имущества должника в судебном порядке.

Как пояснил в отзыве на апелляционную жалобу Марков К.В., данные о наличии дебиторской задолженности были получены им первоначально из бухгалтерской документации (балансов и приложений к ним), предоставленными уполномоченным органом. Детальный анализ дебиторской задолженности управляющий на момент окончания процедуры наблюдения не произвел, в связи с ограниченностью срока ее проведения и "противодействия со стороны директора ЗАО "Авиакомпания "Тамбов-авиа" выразившегося в непредоставлении бухгалтерской документации. Арбитражный управляющий обратился по данному факту в правоохранительные органы. О результатах наблюдения был составлен отчет, который был представлен собранию кредиторов 11.11.2009 г. В итоге кредиторы приняли решение о введении процедуры конкурсного производства.

В последующем, в ходе процедуры конкурсного производства управляющим неоднократно принимались меры к получению первичной бухгалтерской документации должника, с целью подтверждения дебиторской задолженности и ее дальнейшего взыскания. Однако, бухгалтерская документация была получена лишь спустя девять месяцев с момента введения процедуры конкурсного производства, при непосредственной помощи следственного управления Юго-Восточного ЛУВД на транспорте. Часть документации до введения процедуры конкурсного была изъята следственными органами в рамках возбужденного против руководителя должника уголовного дела и находилась в распоряжении следствия, а другая часть находилась у руководителя Должника, розыск которого велся все это время. Таким образом, меры по выявлению дебиторской задолженности велись в полном объеме в тесном взаимодействии со следственными органами, о чем на собраниях кредиторов неоднократно сообщалось заявителю жалобы. Никаких возражений или жалоб не поступало".

Данные обстоятельства также подтверждены отчетом конкурсного управляющего Маркова К.В. от 15 ноября 2010 года.

Как следует из акта инвентаризации дебиторской задолженности ЗАО "Авиакомпания Тамбов-Авиа" от 10 ноября 2010 года, представленного в апелляционный суд, дебиторская задолженность в размере 2 085 000 рублей была списана, поскольку признана невозможной ко взысканию в силу объективных причин.

Возражений по данному акту конкурсными кредиторами по делу о банкротстве не заявлено. Таким образом, довод уполномоченного органа о недобросовестности и намеренности затягивания процедуры банкротства со стороны конкурсного управляющего не нашел объективного подтверждения в материалах дела.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Требования к уполномоченному органу, как заявителю по делу о банкротстве, по возмещению расходов на оплату труда специалистов по делу о банкротстве ЗАО "Авиакомпания Тамбов-Авиа" управляющим не заявлялись, и указанные расходы были произведены из личных средств управляющего. Обратного истец не доказал.

Более того, уполномоченный орган, заявляя иск о взыскании убытков в указанном размере, не принял во внимание, что вознаграждение арбитражного управляющего Маркова К.В. является расходами в процедуре конкурсного производства, и не может являться для уполномоченного органа убытками, поскольку возникает не из правонарушения, а из установленной обязанности по возмещению расходов на выплату вознаграждения.

Апелляционный суд находит, что по доводам апелляционной жалобы истец не доказал недобросовестное и неразумное поведение ответчика, то есть противоправное поведение ответчика и причинную связь между противоправным поведением и возникшими убытками.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела и являются необоснованными.

Вопрос о незаконности действий арбитражного управляющего не рассматривался в рамках дела о банкротстве, судебными актами по данному делу, вступившими в законную силу, причинение убытков ответчиком конкурсным кредиторам не подтверждено.

Суд первой инстанции, на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убытками.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда нет.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверной оценке доказательств и фактических обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции, подтвержденных материалами дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2011 года по делу N А57-3900/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин