Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 09АП-18244/11

г. Москва

18 августа 2011 г.

Дело N А40-21234/11-132-119

Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "18" августа 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Союзгипрозем"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 г..

по делу N А40-21234/11-132-119, принятое судьёй Александровой О.Е.

по иску ОАО "56 ИИИ" (141107, Московская обл., г. Щелково-7, 56 институт инженерных изысканий, ИНН 5050013607, ОГРН 1045010200377)

к ОАО "Союзгипрозем" (127521, г. Москва, ул. Шереметьевская, д. 27, ИНН 7715629625, ОГРН 1067761505085)

о взыскании 14 664 264 руб. 80 коп. долга, 1 338 521 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание явились:

Истец: Седлеров В.В. по дов. от 16.03.2011 г.. N 22,

Ответчик: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "56 институт инженерных изысканий" с иском к Открытому акционерному обществу "Союзгипрозем" о взыскании 14 664 264 руб. 80 коп. долга по договору субподряда N 1-Сп/2009/163 от 10.07.2009 г. и 1 338 521 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что у него не возникла обязанность по оплате долга, так как оплата на основании п. 3.3 договора субподряда N 1-Сп/2009/163 от 10.07.2009 г. выполненных работ осуществляется в соответствии с календарным графиком выполнения работ на основании подписанных обеими сторонами актов приема-передачи выполненных этапов работ с пропорциональным удержанием ранее выплаченного аванса, в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения денежных средств от Генерального подрядчика по договору подряда за соответствующий этап работы.

Так же заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не установил срок возникновения обязанности ОАО "Союзгипрозем" по оплате выполненных работ и нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, в отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "56 институт инженерных изысканий" и ОАО "Союзгипрозем" заключен договор субподряда N 1-Сп/2009/163 от 10.07.2009 г. на выполнение работ по проведению инженерно-геодезических изысканий при разработке проектной документации на строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт - Петербург на участке км. 58 - км. 684.

Стоимость работ определена сторонами в размере 19 722 044 руб. 46 коп.

Истец выполнил предусмотренные договором работы, а ответчик принял их, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 236 от 14.09.2009 г., N 323 от 26.11.2009 г., N 328 от 03.12.2009 г., подписанными и скрепленными печатями организаций истца и ответчика (л.д. 24, 26, 28).

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 5 057 779 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями N 645 от 06.11.2009 г. на сумму 1 000 000 руб., N 681 от 26.11.2009 г. на сумму 501 500 руб., N 9 от 14.01.2010 г. на сумму 2 632 056 руб., N 13 от 14.01.2010 г. на сумму 924 223 руб. 66 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 14 664264 руб. 80 коп.

Подтверждением соответствующей задолженности ответчика по оплаты выполненных истцом работ по договору N 1-Сп/2009/163 от 10.07.2009 г. является акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2010 г. подписанный сторонами. На основании указанного акта задолженность в пользу Открытого акционерного общества "56 институт инженерных изысканий" составляет 14 664264 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у него не возникла обязанность по оплате долга, так как оплата на основании п. 3.3 договора субподряда N 1-Сп/2009/163 от 10.07.2009 г. осуществляется в течение 10 банковских дней со дня получения денежных средств от генерального подрядчика по договору подряда судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость были подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении срока оплаты по договору не принимается судом апелляционной инстанции, в качестве отказа удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, поскольку представленные в материалы дела акты выполненных работ от 03.12.2009 г. должны были быть оплачены согласно п. 3.3. договора субподряда N 1-Сп/2009/163 от 10.07.2009 г. в течении 10 (десяти) банковских дней не позднее 18 декабря 2009 г.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Союзгипрозем" в пользу ОАО "56 институт инженерных изысканий" 1 338 521 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2009 г. по 21.02.2011 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309-310, 702, 706, 711, 762, 758 ГК РФ, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 г.., по делу N А40-21234/11-132-119 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Союзгипрозем" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Союзгипрозем" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик