Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 03АП-3536/11

17 августа 2011 г.

Дело N А33-8117/2011 г.Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Кибисовой Галины Павловны,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кибисовой Галины Павловны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 июня 2011 года по делу N А33-8117/2011, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кибисова Галина Павловна (ИНН 246500661360, ОГРНИП 307246833200289) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кисилевой Людмиле Николаевне о взыскании 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 692 рубля 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2011 года исковое заявление ИП Кибисовой Г.П. возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что истребование на стадии принятия искового заявления подлинников прилагаемых к нему документов в виде надлежащим образом заверенных копий не соответствует толкованию статьей 75, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и создает необоснованные препятствия в предъявлении иска.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16.08.2011.

Индивидуальный предприниматель Кибисова Г.П. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ИП Кибисова Г.П. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кисилевой Людмиле Николаевне о взыскании 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 692 рубля 70 копеек. К исковому заявлению приложены светокопии почтовой квитанции от 20.05.2011 N 13492, свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства, расписки от 20.02.2008, а также иных документов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2011 заявление ИП Кибисовой Г.П. оставлено без движения.. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в указанный срок заверенные надлежащим образом: копию почтовой квитанции N 13492 от 20.05.2011, копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, а также документы, приложенные к исковому заявлению.

В связи с тем, что заявитель в указанный в определении срок не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Арбитражный суд Красноярского края определением от 20 июня 2011 года возвратил индивидуальному предпринимателю исковое заявление.

ИП Кибисова Г.П., не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. При этом, согласно части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возврате заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не исполнил в полном объеме определение суда от 27.05.2011 об оставлении заявления без движения, не представил надлежащим образом заверенные копии почтовой квитанции N 13492 от 20.05.2011, свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, а также документы, приложенные к исковому заявлению.

Требования к форме и содержанию искового заявления указаны в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (часть 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.

На этой стадии арбитражный суд осуществляет лишь предварительную проверку сведений, содержащихся в заявлении и в приложенных к нему документах.

Таким образом, статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает представление документов, прилагаемых к исковому заявлению только в форме надлежащим образом заверенных копий.

При этом необходимо учитывать, что положения части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат применению в ходе рассмотрения дела.

Так, суд при подготовке дела к судебному разбирательству в целях подтверждения определенных обстоятельств может потребовать представления оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению в срок, установленный судом.

Таким образом, непредставление заявителем при подаче искового заявления надлежащим образом заверенных копий почтовой квитанции, свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, при наличии возможности подтверждения указанных в них обстоятельств на стадии и подготовки дела к судебному разбирательству не является препятствием для принятия искового заявления к производству.

Именно на этой стадии суд определяет достаточность представленных доказательств, осуществляет их оценку и иные действия по подготовке дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления индивидуального предпринимателя Кибисовой Г.П. без движения, при отсутствии сомнений в достоверности приложенных к исковому заявлению документов, в связи с чем исковое заявление индивидуального предпринимателя неправомерно возвращено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда от 20 июня 2011 года на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2011 года по делу N А33-8117/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская