Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 13АП-13119/11

г. Санкт-Петербург

25 августа 2011 г.

Дело N А56-40018/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Масенковой И.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13119/2011) Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 по делу N А56-40018/2007 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) АОЗТ "Подпорожская ПМК-24"

при участии:

от представителя учредителей должника Савельева А.Я.: Шорников А.Я., Моисеенкова Е.И. представители по доверенности от 29.09.2010, паспорт;

установил:

Решением от 22.03.2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области АОЗТ "Подпорожская ПМК-24" (ИНН 4711000460) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иванов Владимир Григорьевич.

Сведения о признании АОЗТ "Подпорожская ПМК-24" банкротом опубликованы в газете "КОММЕРСАНТЪ" N 81 (4381) от 08.05.2010.

Определением от 30.11.2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АОЗТ "Подпорожская ПМК-24".

Постановлением от 05.04.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2010, направил вопрос на новое рассмотрение.

Суд первой инстанции определением от 14.06.2011 прекратил упрощенную процедуру банкротства в отношении АОЗТ "Подпорожская ПМК-24", открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 06.12.2011, кроме того, обязал конкурного управляющего провести собрание кредиторов для разрешения вопросов о способе реализации имущества и утверждения вознаграждения конкурсному управляющему, назначил рассмотрение вопросов о способе реализации имущества и об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указал на правомерность выводов суда первой инстанции, кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель участников Общества, также ссылаясь на то, что судом сделаны выводы, соответствующие нормам материального и процессуального права, в отзыве просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании уполномоченный орган и представитель участников Общества поддержали заявленные ранее позиции.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, решением от 22.03.2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области АОЗТ "Подпорожская ПМК-24" (ИНН 4711000460) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иванов Владимир Григорьевич.

Сведения о признании АОЗТ "Подпорожская ПМК-24" банкротом опубликованы в газете "КОММЕРСАНТЪ" N 81 (4381) от 08.05.2010.

Определением от 30.11.2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АОЗТ "Подпорожская ПМК-24".

Постановлением от 05.04.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2010, направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при этом указав на то, что судом первой инстанции вопросы возможности завершения конкурсного производства или применения части 3 статьи 228 Закона о банкротстве не исследовались.

При новом рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании отчета конкурсного управляющего было установлено, что рыночная стоимость имущества, имеющегося у должника, составляет 128 000 руб.

Имуществом является лицензия, выданная должнику 15.05.1996 Комитетом Российской Федерации по геологии и использованию недр на право пользования недрами с целевым назначением: добыча торфа (срок окончания лицензии 15.05.2016).

В соответствии с частью 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь положениями 228 статьи Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении должника и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Довод уполномоченного органа в апелляционной жалобе о том, что включение в конкурсную массу лицензии на добычу торфа противоречит требованиям Закона "О несостоятельности (банкротстве", не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу неверного толкования норм материального права.

Согласно положениям пункта 2 статьи 131 Закона из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности.

Для имущественных прав статьей 141 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен иной порядок их реализации - через процедуру замещения активов, в результате чего должник, чьи активы замещаются, становится единственным учредителем вновь созданного акционерного общества или нескольких акционерных обществ, акции которых включаются в состав имущества должника.

Доводы налогового органа в апелляционной жалобе о том, что имеющегося у должника имущества недостаточно и в любом случае данное имущество не может обеспечить удовлетворение требований, поскольку у должника перед налоговым органом имеется задолженность в размере 6 249 460 руб. 66 коп., апелляционный суд полагает несостоятельными, поскольку статья 228 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагает действия конкурсного управляющего по направлению ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства в случае обнаружения имущества, позволяющего покрыть судебные расходы, а не кредиторскую задолженность, а вопросы об оценке имущественных прав, вытекающих из наличия лицензий, могут быть разрешены только в ходе процедуры конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40018/2007 от 14.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

И.В. Масенкова Е.А. Сомова