Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 13АП-11433/11

г. Санкт-Петербург

23 августа 2011 г.

Дело N А56-3977/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11433/2011) ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 по делу N А56-3977/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3-е лицо ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

о взыскании 500 000 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Нестеренко С.В. по доверенности от 10.12.2010 N 498-10

от 3-го лица: Балыч О.В. по доверенности от 01.01.2011 N 83-2011

установил:

Открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - истец) (адрес местонахождения Ставропольский край, Изобильненский р-н, п. Солнечнодольск; ОГРН 1052600002180) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик) (адрес местонахождения г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1; ОГРН 1027809170300) о взыскании задолженности в размере 500 000 руб.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - третье лицо) (адрес местонахождения г. Санкт-Петербург, тер. Марсово Поле д. 1; ОГРН 1057810153400).

Решением суда первой инстанции от 27.05.2011 истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, с 01.12.2007 третейский суд ОАО РАО "ЕЭС России" прекратил прием исковых заявлений, а 01.07.2008 ликвидирован одновременно с ликвидацией ОАО РАО "ЕЭС России", то есть на момент вынесения определения суда об оставлении заявления без рассмотрения от 07.07.2008, третейский суд не существовал. Податель жалобы считает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица с доводами жалобы не согласился в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском послужило неоплата ответчиком задолженности в размере 500 000 руб. за оказанные услуги по организации регионального соревнования в апреле 2005 года.

В исковом заявлении истец указывает, что 27.02.2008 обращался с тождественным исковым заявлением по делу N А56-7844/2008.

Определением суда от 07.07.2008 по делу N А56-7844/2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Посчитав, что судом первой инстанции необоснованно оставлено исковое заявление по делу N 56-7844/2008 без рассмотрения и срок исковой давности на обращение в суд не пропущен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 500 000 руб. задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не усмотрел оснований для удовлетворения искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 26) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, апелляционный суд обращает вниманием, что истец не воспользовался своим правом на обжалование определения суда от 07.07.2008 по делу N А56-7844/2008

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 по делу N А56-3977/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова