Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 09АП-18562/11

г. Москва

Дело N А40-152110/10-19-1321

17 августа 2011 г.

N 09АП-18562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:

Якутова Э.В., Свиридова В.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Инвестиции и Ресурсы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2011

по делу N А40-152110/10-19-1321 судьи Барыкина С.П.

по заявлению ООО "Торговый дом "Киприно" (ОГРН 1062224016337, 656002, г. Барнаул, ул. Хлебозаводская, 10)

к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (ОГРН 1087746371943,121099, г. Москва, пер. Прямой д.12, стр.1)

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Торговый дом "Киприно" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инвестиции и Ресурсы" о взыскании суммы задолженности в размере 965 696,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 38 733,69 руб.

Решением от 31.05.2011 суд удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ООО "Инвестиции и Ресурсы" в пользу ООО "Торговый дом "Киприно" сумму основного долга 965 696,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 38 733,69 руб. и расходы по уплате госпошлины - 20 780,11 руб. При этом суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременную оплату ответчиком полученного товара.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Инвестиции и Ресурсы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не изучены в полной мере материалы дела, а именно не проверены полномочия лиц осуществивших приемку товара.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, между сторонами заключен договор N ДП 2009/818 от 09.11.09г.

Истцом обязанности по договору были выполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными сторонами.

Ответчиком обязанности по договору не были исполнены надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 965 696,53 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, или иными актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 965 696,53 руб. не предоставил.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Инвестиции и Ресурсы" в пользу ООО "Торговый дом "Киприно" задолженность в размере 965 696,53 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом представлены товарные накладные, в которых отсутствуют ссылки на доверенности уполномоченных лиц ответчика, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Судом первой инстанции установлено, что истец в подтверждение поставки представил товарные накладные, на которых имеются подписи лиц, получивших товар и печати организации грузополучателя, а ответчик не представил обоснованных возражений и доказательств, опровергающих факт поставки.

Кроме того, ответчик не заявлял суду первой инстанции о фальсификации доказательств (товарных накладных, на которых имеется печать и подпись лиц грузополучателя, получившего товар), представленных истцом суду.

Поскольку подписи лиц на товарных накладных от имени грузополучателя скреплены печатями организации, данное обстоятельство свидетельствует о наличии у лиц, полномочий на подписание товарных накладных и получение товара от имени ответчика.

Кроме того, факт получения товара ответчиком и грузополучателем подтверждается частичной оплатой товара, по товарным накладным, оформленным аналогичным образом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал факт оплаты задолженности в размере 965 696,53 руб. и правомерно принял решение о взыскании соответствующей суммы, а также 38 733,69 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом рассмотрены все доводы заявителя жалобы, однако они не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2011 по делу N А40-152110/10-19-1321 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

Э.В. Якутов В.А. Свиридов