Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 19АП-3961/11

24 августа 2011 г.

Дело N А36-1051/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от МИФНС России N 3 Курской области: Фомочкин Н.Н., представитель по доверенности N 29 от 20.12.2010 г..;

от ОАО "Страховая группа "МСК": Карев Р.А., представитель по доверенности N 2828 от 08.04.2011 г..;

от ИП Грезина А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2011 г.. по делу N А36-1051/2011 по исковому заявлению ФНС России в лице МИФНС N 3 по Курской области к Индивидуальному предпринимателю Грезину Алексею Александровичу, при участии третьих лиц: НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" и ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании убытков в сумме 1 397 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Грезину Алексею Александровичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 185 453 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ" (в настоящее время - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"), страховая компания - Закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" (в настоящее время - Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.05.2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ИП Грезина А.А., НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных выше лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Страховая группа "МСК" доводы апелляционной жалобы отклонил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2005 г.. по делу N А35-2711/05 "г" удовлетворено заявление ФНС России о признании колхоза "Заветы Ленина" (далее -должник) несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утвержден Грезин А.А.

На основании ст. 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2004 г..), действующей на момент проведения процедуры наблюдения, временный управляющий Грезин А. А. провел анализ финансового состояния должника для определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. Финансовый анализ проведен на основании бухгалтерских балансов должника за 1 кв. 2003 г.., 1 полугодие 2003, за девять месяцев 2003 г.., за 2003 г.., за первый квартал 2004 г.., за первой полугодие 2004 г.. и за девять месяцев 2004 г.. Указанные документы являлись приложением к отчету временного управляющего.

В соответствии с отчетом временного управляющего Грезина А.А. от 17.10.2005 г.. инвентаризация и оценка имущества должника не проводилась. Как пояснил временный управляющий, балансовая стоимость имущества должника, указанная в отчете - 11 376 тыс. руб., взята из бухгалтерского баланса должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2005 г.. колхоз "Заветы Ленина" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Макарцев А. П. (определение суда от 09.11.2005 г..).

Согласно отчету конкурсного управляющего Макарцева А.П. по результатам проведения конкурсного производства от 15.10.2008 г.. балансовая стоимость имущества должника составляла 9 978,4 тыс. руб., рыночная стоимость имущества согласно отчету об оценке равна 1 284 руб. 48 коп.

В реестр требований кредиторов колхоз "Заветы Ленина" включены требования ФНС России в сумме 1 195, 4 тыс. руб.

В ходе реализации конкурсной массы на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 1 284, 4 тыс. руб., которые были потрачены на внеочередные расходы, а 10 000 руб. - в счет погашения требований ФНС России.

Определением суда от 29.10.2008 г.. конкурсное производство в отношении колхоза "Заветы Ленина" завершено.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2010 г.. с ФНС России в пользу ИП Грезина А.А. взысканы расходы по делу о банкротстве, связанные с проведение процедуры наблюдение в колхозе "Заветы Ленина" в сумме 51 524 руб. 80 коп., в том числе 43 333 руб. - вознаграждение временного управляющего, 8 191 руб. 80 коп. - опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Уполномоченный орган платежным поручением N 40553 от 22.03.2011 г.. перечислил ИП Грезину А.А. вышеуказанную сумму.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Грезиным А.А. обязанностей временного управляющего должника были причинены убытки ФНС России в сумме 1 185 453 руб., истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта причинения Грезиным А.А. убытков, отсутствия в его поведении признаков противоправности, а также причинной связи между убытками и действиями Грезина А.А. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего колхоза "Заветы Ленина".

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

При этом для взыскания убытков в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение временным управляющим колхоза "Заветы Ленина" Грезиным А.А. своих обязанностей.

Так, ФНС России указала на то, что неправомерные действия ответчика заключаются в том, что временным управляющим не приняты меры по сохранности имущества должника. Это подтверждается тем, что балансовая стоимость имущества должника, согласно отчету временного управляющего Грезина А.А., составляла 11 376 тыс. руб., а в отчете конкурсного управляющего Макарцева А.П. указана балансовая стоимость имущества - 9 978,4 тыс. руб. По мнению истца, ненадлежащие действия Грезина А.А. привели к уменьшению конкурсной массы на 1 397, 6 тыс. руб., которые не поступили в конкурсную массу, в связи с чем, не были удовлетворены требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований должника.

Однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие противоправность действий ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый анализ должника, имеющийся в материалах дела, составлен в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003 г..

Финансовый анализ составлен на основании годовых и квартальных отчетов должника за 2003 и 2004гг., балансовая стоимость имущества должника - 11 376 тыс. руб. указана на основании данных бухгалтерского баланса, инвентаризация имущества не проводилась.

Суд первой инстанции верно указал, что тот факт, что впоследствии конкурсный управляющий Макарцев А.П. в отчете указал иную стоимость имущества должника, а именно: 9 978,4 тыс. руб. не является доказательством недобросовестности ответчика, поскольку материалами дела не подтверждено, что за время наблюдения производилось отчуждение имущества должника, а также в материалах дела отсутствуют документы и доказательства, свидетельствующие об имевших место кражах имущества должника.

В соответствии со статьями 12, 60, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей, и дается надлежащая правовая оценка.

Доказательства того, что действия (бездействия) арбитражного управляющего Грезина А.А. обжаловались в рамках дела о банкротстве колхоза "Заветы Ленина" и были признаны противоправными, не соответствующими требованиям закона и другим нормативным актам в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченным органом в материалы дела не представлены.

В рамках заявленного иска также не представлено доказательств совершения арбитражным управляющим неправомерных действий в ходе проведения процедуры банкротства должника (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждены противоправные действия (бездействия) ответчика. Материалы дела не содержат доказательств отстранения арбитражного управляющего Грезина А.А. от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Размер убытков также не подтвержден документально.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о недоказанности ФНС России наличия совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факта наличия убытков, вины ответчика, причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков, в связи с чем, правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате ненадлежащего исполнения временным управляющим Грезиным А.А. своих обязанностей были причинены убытки ФНС России в сумме 1 185 453 руб., поскольку временным управляющим не приняты меры по сохранности имущества должника, что, по мнению заявителя, подтверждается тем, что балансовая стоимость имущества должника, согласно отчету временного управляющего Грезина А.А., составляла 11 376 тыс. руб., а в отчете конкурсного управляющего Макарцева А.П. указана балансовая стоимость имущества - 9 978,4 тыс. руб., в связи с чем, ненадлежащие действия Грезина А.А. привели к уменьшению конкурсной массы на 1 397, 6 тыс. руб. и неудовлетворению требований уполномоченного органа, подлежат отклонению в силу вышеизложенного как несостоятельные и не находящие подтверждения в материалах дела.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2011 г.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, однако заявитель освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2011 года по делу N А36-1051/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС N3 России по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков