Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 17АП-7204/11

г. Пермь

23 августа 2011 г.

Дело N А60-15723/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцов В. Г.

судей Васевой Е.Е., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО Частное Охранное Предприятие "СБ "ЕВРОПЕЙСКОЕ" - Глебов Ю.Т., паспорт, доверенность от 20.07.2011;

от третьего лица Успенской Ларисы Анатольевны - Успенская Л.А., лично, паспорт;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Ефимовой Е.С.,

третьего лица Успенской Ларисы Анатольевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2011 года

по делу N А60-15723/2011,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению ООО Частное Охранное Предприятие "СБ "ЕВРОПЕЙСКОЕ" (ОГРН 1036604009738, ИНН 6671135159)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Ефимовой Е.С.

третьи лица: 1) ООО Научно - производственное объединение "Арго", 2) Успенская Лариса Анатольевна

о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, действий незаконными,

установил:

ООО Частное Охранное Предприятие "СБ "ЕВРОПЕЙСКОЕ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Ефимовой Е.С. (далее - Пристав) по не перечислению денежных средств взыскателю перечисленных ОАО "ВУЗ-Банк" на депозитный счет отдела приставов платежным поручением N 725 от 08.04.2011, действий по перечислению указанных денежных средств в пользу Успенской Л.А. и бездействия по не уведомлению взыскателя о сводном исполнительном производстве, а также о признании недействительны постановления об объединении в сводное исполнительное производство N 35766/2010 от 27.04.2011. Кроме того, Общество просило обязать Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем перечисления денежных средств в размере 86 939 руб. 00 коп. с депозитного отдела судебных приставов в пользу Общества в течение 5 операционных дней с даты принятия решения по настоящему делу.

До принятия решения, Общество уточнило требования, просило "признать незаконными бездействия Пристава по неперечислению денежных средств взыскателю, перечисленных ОАО "ВУЗ- Банк" на депозитный счет отдела приставов платежным поручением N 725 от 08.04.2011 в установленный пятидневный срок", а также обязать Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем перечисления денежных средств в размере 86939 руб. с депозитного счета отдела приставов в его пользу в течение 5 операционных дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу.

Общество отказалось от требований в части признания недействительным постановления об объединении в сводное исполнительное производство N 35766/13/2010 от 27.04.11, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пристава по перечислению денежных средств в пользу Успенской Л.А., а также бездействия по не уведомлению взыскателя о сводном исполнительном производстве (л.д. 74).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2011 прекращено производство по делу в части требований Общества о признании недействительным постановления об объединении в сводное исполнительное производство N 35766/13/2010 от 27.04.11 и незаконными действий Пристава по перечислению денежных средств в пользу Успенской Л.А., а также бездействия по неуведомлению взыскателя о сводном исполнительном производстве. Прекращено производство по заявлению Общества о приостановлении сводного исполнительного производства N 35766/13/2010 в части действий пристава по перечислению денежных средств в пользу Успенской Л.А. Заявленные Обществом требования удовлетворены: признано незаконным бездействие Пристава по не перечислению денежных средств взыскателю, перечисленных ОАО "ВУЗ-Банк" на депозитный счет отдела приставов платежным поручением N 725 от 08.04.2011, в установленный пятидневный срок. На пристава возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем перечисления денежных средств в размере 86 939 руб. 00 коп. депозитного счета отдела в пользу заявителя в течение пяти операционных дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Не согласившись с указанным решением, Пристав обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение отменить, принять новый судебный акт, в котором полностью отказать в заявленных требованиях.

В жалобе Пристав настаивает на том, что судом были нарушены требования ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, обращает внимание на то, что действия по перечислению денежных средств в пятидневный срок не произведены Приставом по причине замены программного обеспечения в оспариваемый период.

Успенская Лариса Анатольевна, также с решением не согласна, просит решение отменить и прекратить производство по делу.

По мнению Успенской Ларисы Анатольевны дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку с момента объединения исполнительных производств в сводное производство, в том числе и требования Успенской Ларисы Анатольевны по заработной плате, заявление о спаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Успенская Лариса Анатольевна в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Успенская Лариса Анатольевна в судебном заседании заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства на сентябрь 2011 года.

Ходатайство Успенской Ларисы Анатольевны рассмотрено апелляционным судом и отклонено виду отсутствия оснований для приостановления.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.11.2010 судебным приставом-исполнителем Шакировым А.Ф., на основании исполнительного листа N 002374536 от 09.11.2010, возбуждено исполнительное производство N 65/6/35766/13/2010 о взыскании с ООО Научно - производственное объединение "Арго" в пользу Общества долга в размере 86 939 руб. 00 коп.

В дальнейшем исполнительное производство N 65/6/35766/13/2010 было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Ефимовой Е.С.

В рамках исполнительного производства Приставом был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ОАО "ВУЗ-Банк".

04.04.2011 Приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника N 40702810900010020725 в ОАО "ВУЗ-Банк".

ОАО "ВУЗ-Банк" платежным поручением N 725 от 08.04.2011 перечислил денежные средства в размере 86 939 руб. 63 коп. на депозитный счет Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга.

12.05.2011 Пристав направил в адрес общества письмо, в котором разъяснил, что у должника (ООО Научно-производственное объединение "Арго") имеются кредитор второй очереди Успенская Лариса Анатольевна по взысканию заработной платы в сумме 95 681 руб. 83 коп., требования Общества будут удовлетворяться после удовлетворения требований кредиторов второй очереди (л.д. 34 - 35).

27.04.2011 исполнительные производства Общества и Успенской Ларисы Анатольевны, объединены в сводное исполнительное производство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что действия Пристава не соответствуют закону и нарушают права Общества.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на денежные средства должника.

Исходя из части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, в данном случае с учетом поступления денежных средств на депозитный счет 15.04.2011 - не позднее 22.04.2011 (с учетом выходных дней).

Соответственно, с учетом формулировки исковых требований ("признать незаконными бездействия Пристава по неперечислению денежных средств взыскателю, перечисленных ОАО "ВУЗ- Банк" на депозитный счет отдела приставов платежным поручением N 725 от 08.04.2011 в установленный пятидневный срок") суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия Пристава по неперечислению денежных средств Обществу в установленный срок нарушают требования закона и повлекли нарушение права Общества и его законных интересов в сфере экономической деятельности.

Пристав в апелляционной жалобе, правильно указывает, что статьей 111 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен определенный порядок удовлетворения требований кредиторов, требование Успенской Ларисы Анатольевны по зарплате подлежит преимущественному удовлетворению перед требованием Общества к должнику.

Между тем, как указывает сам же Пристав в письме от 12.05.2011, исполнительный лист N 2-1249 о взыскании с должника (ООО Научно - производственное объединение "Арго") в пользу Успенской Ларисы Анатольевны 95 681 руб. 83 коп., поступил в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга 27.04.2011, то есть после периода, когда в соответствии с законом Пристав должен был произвести перечисление денежных средств Обществу, следовательно на момент, когда Пристав в соответствии с законом должен был осуществить соответствующие перечисления, оснований для перечисления спорных денежных средств иным лицам не было.

Учитывая, что оспариваемые действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя имело место до вынесения постановления о присоединении исполнительских производств к сводному исполнительскому производству и совершены вне рамок присоединенного исполнительского производства, доводы Успенской Ларисы Анатольевны о необходимости прекращения производства по делу со ссылкой на п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", подлежат отклонению (аналогичная позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда от 04.06.2009 NВАС-6854/09 по делу А56-2082/2008).

Таким образом, доводы апелляционных жалоб отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2011 года по делу N А60-15723/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева И.В.Борзенкова