Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 04АП-2870/11

г. Чита

19 августа 2011 г.

Дело N А58-3074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Киноцентр Намского района" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2011 года по делу N 58-3074/2011 по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" ОГРН 1031402044145 ИНН 1435133520 к муниципальному автономному учреждению "Киноцентр Намского района" ОГРН 1021400756343 ИНН 1417001023 о взыскании 921 245,61 руб. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с муниципального автономного учреждения "Киноцентр Намского района" 921 245,61 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, 1.01.2010 сторонами был заключён договор N 18-0175-П-10-1 на поставку тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обязалось поставлять ответчику тепловую энергию для отопления в соответствии с тепловыми нагрузками, рассчитанным с учётом нормативов, установленных уполномоченным органом, согласно приложению N 1 к договору в течение всего отопительного сезона, а также поставлять горячую воду в течение года в закрытых системах водоснабжения, кроме перерывов. Муниципальное автономное учреждение "Киноцентр Намского района", в свою очередь, обязалось производить оплату предоставленных услуг по ценам и тарифам, утверждённым РЭК Республики Саха (Якутия), с учётом налога на добавленную стоимость. Условия и порядок расчётов согласованы сторонами в пункте 3 договора. Согласно пункту 6.4 договор заключён на срок с 1.01.2010 по 31.12.2010.

15.10.2010 сторонами подписан акт раздела границ балансовой принадлежности сетей.

1.01.2011 сторонами был заключён договор на поставку тепловой энергии на период с 1.01.2011 по 31.12.2011. В соответствии с условиями пункта 2.1.1 договора истец обязался обеспечить непрерывную подачу тепловой энергии ответчику через присоединённую сеть в количестве и с тепловым нагрузками, рассчитанными в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным органом, согласно приложению N 1 к договору в течение отопительного сезона, кроме перерыва, предусмотренного графиками текущего и капительного ремонта основного оборудования источников и тепловых сетей. Ответчик обязался оплачивать стоимость поставленной тепловой энергии за расчётный период в установленный договором срок, в порядке, предусмотренном пунктами 5 и 6 договора.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями договора оказывал ответчику коммунальные услуги, для оплаты которых ответчику были выставлены счета-фактуры N Нам-СБ00953 от 30.09.2010, N Нам-СБ01117 от 30.10.2010, N Нам-СБ01271 от 30.11.2010, N Нам-СБ01425 от 20.12.2010, N Нам-СБ 00104 от 31.01.2011, N СБ00265 от 28.02.2011, N Нам-СБ00425 от 31.03.2011.

В связи с имеющейся задолженностью 9.03.2011 в адрес ответчика было направлено предупреждение о прекращении подачи тепловой энергии. Ответчик оставил предупреждение без ответа.

За взысканием задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец представил в материалы дела акты N СБ 00425 от 31.03.2011, N СБ00265 от 28.02.2011, N СБ 00104 от 31.01.2011, N СБ00953 от 30.09.2010, N СБ01117 от 30.10.2010, N СБ01271 от 30.11.2010, N СБ01425 от 20.12.2010 на общую сумму 921 493,41 руб., счета-фактуры N Нам-СБ00953 от 30.09.2010, N Нам-СБ01117 от 30.10.2010, N Нам-СБ01271 от 30.11.2010, N Нам-СБ01425 от 20.12.2010, N Нам-СБ 00104 от 31.01.2011, N СБ00265 от 28.02.2011, N Нам-СБ00425 от 31.03.2011 на ту же общую сумму.

В подтверждение факта наличия и размера задолженности истец представил в материалы дела акты сверки взаиморасчётов за 2010 год и за первый квартал 2011 года, согласно которым задолженность ответчика составляет 921 245,61 руб.

Расчёт стоимости поставленной тепловой энергии произведён истцом по тарифам, установленным постановлениями Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) N 140/66 от 23.12.2009, N 163/33 от 10.12.2010 на 2010 и на 2011 годы.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6.06.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 921 245,61 руб. основного долга, 21 424,91 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает договор N 18-0175-П-10-1 от 1.01.2010 недействительным, поскольку в нём не указана дата, фамилия начальника и данные о доверенности, на основании которой он действует. Отсутствие договорных отношений с истцом, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что ответчик не является потребителем тепловой энергии. Акт сверки за период январь-апрель 2011 года ответчик считает недействительным, поскольку в нём отсутствует подпись генерального директора истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон связаны с поставкой истцом ответчику тепловой энергии и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно акту раздела балансовой принадлежности тепловые сети истца присоединены к соответствующим сетям ответчика. От имени истца данный акт, являющийся приложением к договору теплоснабжения, (равно как и сам договор) подписаны не руководителем. Тем не менее, начав поставку ответчику тепла в спорный период, истец в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации одобрил действия лица, подписавшего договор, и лица, подписавшего акт разграничения балансовой принадлежности сетей. Со стороны ответчика и акт, и договор без возражений и замечаний подписан руководителем. Следовательно, указанный акт является надлежащим доказательством наличия присоединённой сети, а договор теплоснабжения между сторонами - заключённым.

Количество поставленной истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждается актами, подписанными работниками ответчика и скреплёнными печатью предприятия. Возражений относительно количества предъявленной к оплате тепловой энергии ответчик не заявил, контррасчёт не представил. Соответственно, в силу положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что данные обстоятельства ответчиком признаны.

При расчёте стоимости тепловой энергии истец использовал тариф, определённый для него на спорный период в установленном законом порядке.

Согласно расчёту истца основной долг ответчика составляет 921 245,61 руб. Ответчик доказательств оплаты указанной задолженности полностью либо в части не представил, в акте сверки задолженность в указанном размере полностью признал (л.д.27). Отсутствие подписи генерального директора истца на акте сверки в данном случае юридического значения не имеет, поскольку, предъявив иск, основанный на данных о задолженности, отражённых в акте сверки, истец фактически одобрил действия лица, подписавшего акт, в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Основания для отмены либо изменения принятого судом решения отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2011 года по делу N 58-3074/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

А.В.Стрелков К.Н.Даровских