Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 17АП-6964/11

г. Пермь

17 августа 2011 г.

Дело N А50-4983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Григорьевой Н.П. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца, Игольнициной Тамары Анхиденовны: не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мебель по заказу": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Игольнициной Т.А.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2011 года

по делу N 50-4983/2011,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по иску Игольнициной Т.А.

к ответчику ООО "Мебель по заказу" (ОГРН 1075903004220, ИНН 5903079603)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

установил:

Игольницина Т.А. обратилась в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель по заказу" с иском о взыскании 603641,99руб. действительной стоимости доли (т.1л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2011, принятым судьей Тюриковой Г.А., в иске отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 13072,83руб. госпошлины по иску (т.2 л.д.81-83).

Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал, что исковое заявление следовало оставить без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку истец не являлся в предварительное судебное заседание 20.05.2011 и судебное заседание 15.06.2011, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, либо об отложении судебного разбирательства дела не заявлял. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Мебель по заказу" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.1992 за основным регистрационным номером 10225900508270 (т.1 л.д.61).

Игольницина Т.А. являлась участником ООО "Мебель по заказу", с долей 4,3% от уставного капитала общества (т.1л.д.104).

10.12.2010 Игольницина Т.А. направила в общество заявление о выходе из состава участников общества "Мебель по заказу" и выплате ей действительной стоимости доли (т.1л.д.8).

В соответствии со статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе их общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества (пункт 6.1 статьи 23 ФЗ "Об ООО").

Пункт 7.2 устава, в редакции решения общего собрания участников от 20.12.1999, содержит условие о том, что общество обязано в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества (т.1л.д.90).

Поскольку Игольницина Т.А. подала заявление о выходе из общества 10.12.2010, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у общества обязанность по уплате действительной стоимости доли наступит лишь 30.06.2011 и правомерно отказал в иске.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Кодекса в предварительном судебном заседании не ведется разбирательство по делу; явка сторон в предварительное судебное заседание не является обязательной; неявка сторон не влечет последствий, предусмотренных статьей 148 АПК РФ.

В рассматриваемом случае по делу было назначено одно судебное заседание на 15.06.2011 (т.1 л.д.167).

При таких указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения иска Игольнициной Т.А. по основанию пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2011 по делу А50-4983/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Н.П. Григорьева М.С. Крымджанова