Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 09АП-17048/11

г. Москва

Дело N А40-22243/11-72-124

18 августа 2011 г.

N 09АП-17048/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей Н.Н. Кольцовой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Торопченковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011

по делу N А40-22243/11-72-124, принятое судьёй О.Ю. Немовой,

по заявлению Департамента имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мягких Д.К. по дов. от 18.02.2011;

от ответчика: Масленникова К.А. по дов. от 29.12.2010;

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества г.Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -Росреестр), оформленного письмом от 25.11.2010 N 15/014/2010-984 об отказе в государственной регистрации права собственности г.Москвы на объект недвижимого имущества площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул. Марксистская, д. 9; об обязании Росреестра зарегистрировать право собственности г.Москвы на объект недвижимого имущества общей площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу: Москва, ул. Марксистская, д. 9 (этаж 1, комната N е6 (лестница) площадью 4,3 кв.м., этаж 2, комната 2, комната N е3 (лестница) площадью 17,5 кв.м.

Решением суда заявленные Департаментом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, Росреестр обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поддержал решение суда первой инстанции и просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Росреестра в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Департамента и Росреестра не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением от 17.06.2010 по делу N А40-35852/10-60-191 Арбитражный суд г.Москвы признал право собственности города Москвы на пристройку (входная группа) общей площадью 21,8 кв.м. (1 этаж, комната N е6 (лестница), площадью 4,3 кв.м.; 2 этаж, комната N е3 (лестница), площадью 17,5 кв.м.) к зданию, расположенному по адресу: Москва, ул. Марксистская, д. 9.

25.10.2010 Департамент обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества, представив документы, необходимые для проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями ст. 18 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту также - Закон о регистрации).

Росреестр, рассмотрев представленные для государственной регистрации документы от 25.10.2010, решением, оформленным сообщением от 25.11.2010 N 15/0114/2010-984, отказал в государственной регистрации права собственности города Москвы на данный объект недвижимости.

Отказ мотивирован непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации, что является нарушением абз.4, абз.10 п.1 ст.20 Закона о

регистрации. При этом Росреестр указал, что кадастровый паспорт от 13.10.2010 N 1187/10 (00013821:0590,0591) не содержит сведения об общей площади регистрируемого объекта недвижимости, что противоречит ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а также Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219. Лист N 2 указанного кадастрового паспорта содержит схематическое изображение комнат "е6" и "е3", суммарная площадь которых составляет 21,8 кв.м, не входящих в общую площадь.

Росреестром был сделан вывод о непредставлении Департаментом кадастрового паспорта на объект недвижимости площадью 21,8 кв. м, право на которое заявлено к регистрации.

Апелляционный суд находит данное толкование Росреестром норм материального права и выводы о наличии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности неверными, при этом исходит из следующего.

Согласно абзацам 4, 10 п.1 ст.20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Положением ч.1 ст.16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" наличие кадастрового паспорта подтверждает факт существования такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Департамент представил Росреестру кадастровый паспорт на заявленный к регистрации прав объект по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства помещения, земельного участка", что подтверждается распиской в получении документов для государственной регистрации.

Довод Росреестра о том, что данный кадастровый паспорт не содержит информации о площади спорного объекта недвижимого имущества, судом отклоняется, поскольку в пункте 1.10 кадастрового паспорта от 13.10.2010 N 1187/10 (00013821:0590,0591 указано, что помещение переоборудовано без разрешения (этаж 1: пом. б/н, ком. еб, этаж 2: пом. б/н ком. е3), площадь помещения (этаж 1: пом. б/н (4,3 кв.м) , этаж 2: пом. б/н (17.5 кв.м) в общую площадь включается. В этой связи в графе 1.3 кадастрового паспорта указано: "общая площадь как 0,0 кв. м, кроме того, в общую площадь не входит 21,8 кв. м". Листы N 2, 3 указанного кадастрового паспорта содержат схематическое изображение комнаты "е6" и "е3" (суммарная площадь комнат составляет 21,8 кв.м), не входящих в общую площадь.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2010 по делу N А40-35852/10-60-191, вступившим в законную силу, которое имеет силу доказательства согласно ст.64 АПК РФ по данному спору, копия которого также представлена Департаментом для регистрации права собственности на объект недвижимости, суд признал право собственности г. Москвы на недвижимое имущество площадью 21.8 кв.м., что совпадает со сведениями, приведенными в кадастровом паспорте N 1187/10 (00013821:0590,0591).

Согласно п.1 ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Совокупность представленных Департаментом для государственной регистрации документов в полной мере отражает информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, в том числе и площадь объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о предоставлении Департаментом всех необходимых и достаточных документов для государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Апелляционный суд, установив совокупность представленных Департаментом для государственной регистрации права собственности документов отвечающими требованиям ст.18 Закона о регистрации, приходит к выводу о незаконности отказа Росреестра в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество общей площадью 21,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Марксистская, д. 9.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм материально права, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 по делу N А40-22243/11-72-124 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев