Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 01АП-3904/11

г. Владимир

22 августа 2011 г.

Дело N А79-1467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - индивидуального предпринимателя Егорова Юрия Владимировича - Егорова Ю.В.;

от истца - закрытого акционерного общества "Фирма "Чувашагроинвестстрой" - Семенова И.В., действующего по доверенности от 28.12.2009 (срок действия до 31.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2011 по делу N А79-1467/2011, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества "Фирма "Чувашагроинвестстрой", г. Чебоксары (ОГРН 1022101281840, ИНН 2129017653), к индивидуальному предпринимателю Егорову Юрию Владимировичу, г. Чебоксары (ОГРН 304212907900200), о взыскании 184 243 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Фирма "Чувашагроинвестстрой" (далее - ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Егорову Юрию Владимировичу (далее - ИП Егоров Ю.В.) о взыскании 172 800 руб., - платы за размещение средства наружной рекламы в период с марта 2009 года по сентябрь 2010 года и 11 443 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2007 по 01.08.2010 (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 60).

Исковые требования основаны на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на право установки и эксплуатации рекламного места от 10.10.2007 по внесению платежей за размещение средств наружной рекламы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 443 руб. 20 коп.

Ответчик - ИП Егоров Ю.В. иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2011 по делу N А79-1467/2011 исковые требования ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой" удовлетворены: с ИП Егорова Ю.В. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 172 800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 328 руб.

ИП Егоров Ю.В., на согласившись с принятым решение, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель утверждает, что одновременно с расторжением договора он (Егоров Ю.В.) с 01.03.2009 не использовал предоставленное ему место для размещения средств наружной рекламы. Однако данные обстоятельства судом необоснованно не учтены.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2007 между истцом - ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой" и ответчиком - ИП Егоровым Ю.В. был заключен договор на право установки и эксплуатации рекламного места, площадью 54 кв.м на фасаде здания крытой автостоянки для легкового транспорта по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 51 - для размещения элементов наружной рекламы.

Стороны согласовали, что стоимость установки и эксплуатации рекламного места составляет 200 руб. за 1 кв.м в месяц. Арендная плата вносится с момента фактической установки рекламного места, а именно с 12.10.2007. Оплата вносится ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в кассу или на расчетный счет фирмы (пункты 4.1, 4.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению платы за пользование рекламным местом послужило основанием для обращения ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой" с соответствующим иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца, исходил из следующего.

Предметом договора на право установки и эксплуатации рекламного места от 10.10.2007 является предоставление ИП Егорову Ю.В. рекламного поля в целях размещения рекламного изображения (баннера).

Указанный предмет договора не относится к объектам, которые являются предметом договора аренды (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяются. Договор на предоставление рекламной площади регулируется нормами об оказании услуг.

С данными выводами суда апелляционная инстанция согласна.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Письмом N 6/1 от 17.02.2009 ИП Егоров Ю.В. отказался от рекламного места на фасаде здания крытой автостоянки по адресу г. Чебоксары, пр.М.Горького, д. 51, что не противоречит указанной выше норме права.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после отказа от исполнения договора ответчик продолжал пользоваться рекламным местом, в то время как пунктом 3.2 договора была предусмотрена обязанность последнего демонтировать наружную рекламу в течение 2 -х дней с момента окончания срока действия договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что, несмотря на односторонний отказ в феврале 2009 года от договора, ответчик вплоть до июня 2009 года продолжал пользоваться рекламным местом. Размер неосновательного обогащения ИП Егорова Ю.В. в виде задолженности по оплате за использование рекламного места в период с марта 2009 по сентябрь 2010, подлежащий взысканию в пользу истца, составил 172 800 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Нарушение срока внесения платы квалифицируется в судебной практике как пользование чужими денежными средствами.

Поскольку просрочка платежей за рекламное место со стороны ответчика нашла свое подтверждение в судебном заседании, то на сумму задолженности правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы ИП Егорова Ю.В. были предметом проверки судом первой инстанции, поскольку аналогичны возражениям на иск ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой". Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено, доказательства демонтажа рекламной конструкции в спорный период не представлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Арбитражным судом Чувашской Республики правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции также не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2011 по делу N А79-1467/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина