Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 07АП-10841/10

г. Томск

24 августа 2011 г.

Дело N А45-15098/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2011 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 24 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником Кузьминым А.В.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: Елгин В.П. по доверенности от 27.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2011 (судья Бычкова О.Г.) по делу А45-15098/2010 о несостоятельности (банкротстве) Городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей"

по заявлению Лавриченко Елены Владимировны

о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2011 должник - городская общественная организация "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2011 требование кредитора - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в размере 480 790 руб. 24 коп., в том числе основной долг 180 121 руб. 40 коп., пени 966 руб. 35 коп., штраф 299 702 руб. 49 коп. включено в реестр требований кредиторов городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения.

Лавриченко Елена Владимировна, ссылаясь на статью 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2011 (резолютивная часть объявлена от 09.06.2011) заявление удовлетворено. Лавриченко Е.В. обязана в срок не позднее тридцати рабочих дней с даты вынесения настоящего определения погасить требования Федеральной налоговой службы в размере 480 790 руб. 24 коп., в том числе 180 121 руб. 40 коп. долга, 966 руб. 35 коп. пени, 299 702 руб. 49 коп. штрафа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" в срок до 22.07.2011, по реквизитам, предоставленным Федеральной налоговой службой. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С вынесенным определением не согласился уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении о намерении погасить требование в части процентов и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что из совокупности норм пункта 2.1 статьи 126, статьи 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашение процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2.1. статьи 126 указанного Закона не зависит от намерения должника гасить их или нет, а является необходимостью.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2011, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу положений пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Рассмотрев поступившее от Лавриченко Елены Владимировны заявление о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника определением суда от 14.06.2011, суд его удовлетворил. Выводы суда первой инстанции в указанной части заявителем жалобы не оспариваются.

Следуя материалам дела, 09.06.2011 в судебном заседании представитель уполномоченного органа предоставил суду уведомление, из которого следует, что уполномоченным органом начислены проценты за период процедуры конкурсного производства с 09.02.2011 по 02.07.2011 в размере 16 142 руб. 94 коп., которые, по мнению уполномоченного органа, подлежат уплате одновременно с удовлетворением третьим лицом требовании об уплате обязательных платежей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в части удовлетворения заявления о намерении в части процентов в сумме 16 142, 94 руб., обоснованно исходил из следующего.

По смыслу статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства могут быть погашены требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов.

Закон о банкротстве не предусматривает права и обязанности на погашение процентов третьим лицом.

Природа процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, носит компенсационный характер, подлежащие начислению и уплате проценты начисляются на сумму требований кредиторов, когда погашение осуществляется арбитражным управляющим за счет имущества должника. Требования кредиторов по финансовых санкциям, учитываются отдельно в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Начисленные проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору.

Доводы уполномоченного органа о том, что погашение процентов, начисленных в соответствии с Законом о банкротстве, не зависит от намерения должника гасить их или нет, а является необходимостью, не основаны на приведенных выше нормах права.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2011 по делу А45-15098/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н Емашова Н.А. Усенко