Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2007 г. N КГ-А40/6172-07 В удовлетворении требования об отмене решения третейского суда отказано, поскольку в третейском соглашении сторон содержится положение о том, что решение третейского суда является окончательным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2007 г. N КГ-А40/6172-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2007 г.

ООО "Премьер плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения Федерального третейского суда от 07.09.2006 г. по делу N ФТС 071/2007, вынесенного по иску ООО "Торговый дом "Салкуца" к ООО "Премьер плюс" и ООО "Моро" о солидарном взыскании с ответчиков долга по договору поставки от 16 мая 2005 г. N 16/05-3 и третейского сбора.

В обоснование заявление ОО "Премьер-плюс" ссылался на нарушение третейским судом основополагающих принципов российского права при вынесении решения по делу.

Определением от 15 января 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-69154/06-13-463 производство по заявлению ООО "Премьер плюс" об отмене решения Федерального третейского суда от 07.09.2006 г. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, ООО "Премьер плюс" указывал на то, что вывод суда о наличии между сторонами соглашения о признании решения третейского суда окончательным и не подлежащим обжалованию, является неверным. В результате неверного истолкования судом условий договора, ООО "Премьер плюс" лишен права на судебную защиту.

Определением от 4 июня 2007 г. N 5134/07 Высшего Арбитражного суда РФ в передаче дела в Президиум ВАС РФ дела N А40-69154/06-13-463 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2007 г. отказано. Дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм материального и процессуального права.

ООО "Премьер плюс" и ООО "МоРо" представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Представитель ООО "Торговый дом "Салкуца" просил оставить определение от 15.01.2007 г. без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав представителя ООО "Торговый дом "Салкуца", изучив материалы дела, обсудив доводы заявления ООО "Премьер-плюс", поданного в ВАС РФ, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Статьей 40 ФЗ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" установлено, что если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

При рассмотрении заявления ООО "Премьер плюс" об отмене решения третейского суда, арбитражным судом установлено следующее.

Взаимоотношения сторон урегулированы договором поставки от 16.05.2005 г. N 16/05-3, содержащим третейскую оговорку, из которой следует, что все споры и разногласия, возникшие из настоящего договора, в, том числе касающиеся его нарушений или действительности, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. При не достижении договоренности путем переговоров все споры и разногласия подлежат разрешению в постоянно действующем Федеральном третейском суде для разрешения в соответствии с Регламентом. Включение указанного условия в договор презюмирует, что стороны с Регламентом избранного ими третейского суда ознакомлены. Регламентом Федерального третейского суда установлено, что решение Третейского суда является окончательным и оспариванию, обжалованию или опротестованию не подлежит.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание положения статьи 40 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для прекращения производства по заявлению ООО "Премьер плюс".

Аналогичная правовая позиция изложена в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", в п. 9 которого обращается внимание на то, что арбитражный суд прекращает производство об отмене решения третейского суда в случае если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Довод ООО "Премьер плюс" о том, что оно не было ознакомлено с Регламентом Федерального третейского суда отклоняется, поскольку, договор, содержащий вышеизложенное условие, заявителем подписан и доказательств того, что он был лишен возможности ознакомиться с Регламентом третейского суда не представлено.

Несостоятельным признан судебной коллегией и довод ООО "Премьер плюс" о том, что он, в результате прекращения производства по оспариванию решения третейского суда, был лишен права на судебную защиту, поскольку, он, как сторона против которой принято решение третейского суда, вправе выдвигать аналогичные указанным в заявлении доводы при рассмотрении компетентным судом заявления о выдаче исполнительного листа.

Более того, компетентный суд, рассматривающий заявление о выдаче исполнительно листа, отказывает в его удовлетворении если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, независимо от того, выдвигался ли такой довод стороной в споре.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 15 января 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2007 г. по делу N А40-69154/06-13-463 оставить без изменения.