Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 12АП-5714/11

г. Саратов

Дело N А12-5547/2011

"23" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская эксплуатационная компания"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "02" июня 2011 года по делу N А12-5547/2011, принятое судьей Поповой Т.В.,

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинская эксплуатационная компания"

о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее ДМИ, заявитель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинская эксплуатирующая компания" (далее ООО "ДЭК", общество) о взыскании 7902 руб. 61 коп., из которых 7783 руб. 35 коп. задолженность по арендной плате по договору N 4/2248 от 05.04.2010 за период октябрь - декабрь 2010 года, 119 руб. 26 коп. пени, начисленной за период с 21.12.2010 по 05.03.2011. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в размере 75 руб. 20 коп. в виде почтовых расходов.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2011 года с общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская эксплуатирующая компания" в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взысканы пени в размере 40 руб. 54 коп. и судебные расходы в размере 75 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Дзержинская эксплуатационная компания", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется ходатайство "Дзержинская эксплуатационная компания" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Пункт 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ДМИ и ООО "ДЭК" 05.04.2010 был заключен договор N 4/2248 аренды нежилого помещения, площадью 10,50 кв.м., расположенного по адресу ул. 8-й Воздушной Армии, 39, П3, для предприятия обслуживания жилищного фонда.

Срок действия договора определен с 05.04.2010 по 04.04.2013. По акту помещение передано арендатору 05.04.2010. Государственная регистрация договора произведена 13.12.2010 г..

Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы с учетом Методики определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда, утвержденной Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда от 28.12.2005 N 26/508/275, изменений, внесенных Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2009 N 28/829 установлен в сумме 2 594 руб. 45 коп. в месяц.

Поскольку, ООО "ДЭК" не выполняло свои обязанности по оплате арендной платы за период с октября 2010 по декабрь 2010 г.., истец обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания арендной платы, пришел к выводу, что ДМИ при определении размера арендной платы для ответчика был ошибочно применен коэффициент вида деятельности равный 1,2. Суд указал, что с учетом вида деятельности ООО "ДЭК" - предприятия благоустройства и обслуживания жилищного фонда, при расчете арендной платы за пользование нежилым помещением подлежит применению Квд = 0,25, соответственно стоимость аренды за один месяц составляет 540 руб. 51 коп. Поскольку ответчиком за период 2010 года (с 05.04.2010) арендная плата за пользование имуществом оплачена в большем размере, суд пришел к выводу об отсутствии спорной задолженности, в связи с чем отказал во взыскании основной задолженности.

Вместе с тем суд взыскал с ответчика пени в размере 40 рублей 54 коп.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Стороны при заключении договора предусмотрели, что за невыполнение обязательств по своевременной оплате арендной платы устанавливается пеня в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Факт просрочки внесения арендных платежей за пользование помещением подтвержден материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 21.12.2010 г.. по 05.03.2011 г. составляет 119 руб. 26 коп.

Суд первой инстанции, исходя из размера арендной платы равного - 540 руб. 51 коп., периода взыскания пени, указанного истцом (с учетом даты государственной регистрации договора и срока оплаты, установленного в п. 4.2 договора, с 21.12.2010 по 05.03.2011) удовлетворил требования истца в части взыскания пени в сумме 40 руб. 54 коп.

При взыскании пени суд правомерно не принял во внимание выявленную в ходе рассмотрения дела переплату, которая сложилась из платежей, произведенных ответчиком исходя из расчета арендной платы, установленной в договоре. Переплаты по уплате пени не установлено. С заявлением в ДМИ о зачете переплаты в счет иных периодов, либо пени, ответчик не обращался. Суд правомерно указал, что истец самостоятельно не вправе был менять назначение платежа, указанного плательщиком. Суду также не предоставлено право зачета имеющейся переплаты по арендной плате в счет взыскиваемой пени.

Таким образом, с учетом установленной просрочки оплаты пени у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания пени.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что при расчете пени суд неверно определил сумму арендной платы, на которую подлежит начислению пеня.

Суд первой исходил из того, что сумма задолженности по арендной плате за один месяц составляет 540 руб. 51 коп., соответственно сумма пени составит 540 руб. 51 коп. х 0,1% х75 (количество дней просрочки) = 40руб. 54 коп.

При этом, судом указано, что договор аренды N 4/2243 от 05.04.2010 г.. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 13.12.2010 г.. Следовательно, за декабрь 2010 г.. сумма задолженности, на которую может быть начислена пеня, должна быть рассчитана исходя из периода с 13.12.2010 г.. по 31.12.2010 г.., что с учетом арендной платы равной 540руб.51 коп. в месяц - составляет 331 руб. 28 коп.

Аналогичным образом была рассчитана сумма задолженности, на которую подлежит начислению пеня и самим истцом в исковом заявлении, только исходя из иного размера арендной платы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что пеня подлежат взыскании с ООО "ДЭК" в пользу ДМИ администрации Волгограда за период указанный истцом, а именно, с 21.12.2010 (установленный пунктом 4.2 договора срок оплаты арендной платы) по 05.03.2011 г.. (день подачи иска) в сумме 24 руб. 85 коп., то есть 331 руб. 28 коп. (сумма задолженности с 13.12.2010 г.. по 31.12.2010 г..) х 0,1% х75 (количество дней просрочки).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ООО "ДЭК" в пользу ДМИ администрации Волгограда пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды в сумме 15 руб. 70 коп. Исковые требования ДМИ администрации Волгограда в данной части удовлетворению не подлежат.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 г.. ООО "ДЭК" произведен зачет государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы платёжным поручением от 25.02.2011 г.. N 311 на сумму 4000 руб.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, соответственно, государственная пошлина составляет 2000 рублей.

Таким образом, ООО "ДЭК" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платёжному поручению от 25.02.2011 г.. N 311 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в действие с 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем сохранена обязанность по возмещению стороне судебных расходов согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат пропорциональному распределению, в связи с чем с ДМИ администрации Волгограда в пользу ООО "ДЭК" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 774 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2011 года по делу N А12-5547/2011 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская эксплуатационная компания" в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда пени в размере 15 руб. 70 коп.

В удовлетворении заявленных требований в данной части отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинская эксплуатационная компания" из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 311 от 25.02.2011 г.. государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская эксплуатационная компания" судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 774 руб. 54 коп.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак