Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 07АП-5371/11

г. Томск

Дело N 07АП-5371/11 (А67-2007/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикора Н.Н.

при участии:

от истца: Скороходова Т.М. по доверенности N 2 от 13 января 2011 года, удостоверение; Бойчук Д.В. по доверенности N 3 от 13 января 2011 года, удостоверение

от ответчика: Афанасьева Е.В. по доверенности N 80 от 01 апреля 2011 года паспорт

от третьего лица: Муравьева И.Н. по доверенности N 3 от 11 января 2011 года, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 31 мая 2011 года по делу N А67-2007/2011 (судья Токарев Е.А.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Томской области (ОГРН 1037724007276)

к муниципальному учреждению здравоохранения "Верхнекетская Центральная районная больница" (ОГРН 1027003554511)

третье лицо: Государственное учреждение Томского регионального Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

о взыскании 14 628,36 рублей

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Томской области (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению здравоохранения "Верхнекетская Центральная районная больница" (далее - МУЗ "Верхнекетская Центральная районная больница") о взыскании 14 628,36 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Томского регионального Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ТОФСС РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 31 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ГУ ТОФСС РФ не принято к зачету 14 628,36 рублей расходов по обязательному социальному страхованию, понесенных истцом при оплате по неверно оформленному ответчиком листу нетрудоспособности, выданному работнику истца - Корниловой С. И., ГУ ТОФСС РФ не представило истцу возможности исправить нарушение ввиду его неустранимости.

МУЗ "Верхнекетская Центральная районная больница" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С доводами апелляционной жалобы ответчик не согласен. Считает, что между действиями сотрудников МУЗ "Верхнекетская Центральная районная больница" и причиненными ФГУП "Почта России" убытками отсутствует причинно-следственная связь.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца, против удовлетворения апелляционной жалобы не возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2009 года ответчиком выдан лист временной нетрудоспособности серии ВС N 684383 сотруднику истца - Корниловой С. И. (л.д. 22).

По итогам проверки страхователя по обязательному социальному страхованию - Филиала N 1 ГУ ТОФСС РФ не приняты к зачету расходы в сумме 14 628,48 рублей, понесенные истцом по оплате названного листка нетрудоспособности. Причиной отказа в зачете расходов послужил факт оформления листка нетрудоспособности с нарушением норм действующего законодательства.

ФГУП "Почта России" по вышеуказанному факту направило ответчику претензионное письмо с просьбой возместить непринятую к зачету сумму в добровольном порядке (л.д. 18).

В ответ на претензию, ответчик предложил представить листок временной нетрудоспособности для внесения в него соответствующих исправлений (л.д. 19).

Истец листок временной нетрудоспособности для внесения в него исправлений не направил в виду того, что, по мнению истца, нарушения носят неустранимый характер.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "Почта России" в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец принял к оплате листок нетрудоспособности, который выдан не в установленном порядке, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет истец.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что истцом заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты пособий по государственному социальному страхованию в связи с нарушениями оформления листков нетрудоспособности, выданных ответчиком.

Ответственность за нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности установлена законодательством, регулирующим отношения по социальному страхованию.

Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный в установленном порядке.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101, установлено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей.

Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 18 названного Положения расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности) к зачету не принимаются, и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 77 Порядка за нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинский работник несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из названных положений нормативных актов следует, что обязанность проверки нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которое производит выплату. Только при надлежащем исполнении этой обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего - обязанность принять выплаченные суммы к зачету.

Таким образом, отношения по зачету сумм пособий, выплаченных за счет средств ГУ ТОФСС РФ, возникают между страхователем и страховщиком.

Как правильно указал суд первой инстанции, установив факт того, что работодатель произвел выплаты по листкам, выданным с нарушением законодательства, ГУ ТОФСС РФ, вправе было не принимать к зачету такие расходы.

Истцом в нарушение указанных требований, были приняты к оплате спорные листки нетрудоспособности.

Как правильно указал суд первой инстанции, выдача неверно оформленного листка временной нетрудоспособности сама по себе с объективной закономерностью не может вызвать у страхователя убытков, что свидетельствует об отсутствии юридически значимой причинно-следственной связи.

Судом также верно учтено, что истец отказался от предложения ответчика внести исправления в листок нетрудоспособности, оценив допущенные при оформлении нарушения как неустранимые. Однако данная оценка является исключительно субъективной, истец в силу действующего законодательства не вправе квалифицировать допущенные ответчиком нарушения. Кроме того, изложенная оценка истца опровергается позицией ответчика, выразившего готовность внести соответствующие изменения; полномочия на оценку подобных изменений у истца отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец не воспользовался предоставленной возможностью внести изменения в листок нетрудоспособности.

Таким образом, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по выдачи листов временной нетрудоспособности и понесенными убытками, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 31 мая 2011 года по делу N А67-2007/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев