Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 09АП-18151/11

г. Москва

Дело N А40-21121/11-11-180

"22" августа 2011 г.

N 09АП-18151/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "22" августа 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Банкет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011 по делу N А40-21121/11-11-180, принятое судьей О.В. Давыдовой по иску ООО "СитиФуд" (ОГРН 1107746150423; 117574, г. Москва, пр-т Новоясеневский, д. 24) к ООО "Банкет" (ОГРН 1047796660746; 119501, г. Москва, ул. Веерная, д. 7, 1) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением от 12.05.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью "Банкет" взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СитиФуд" 202 144 руб. 10 коп., в том числе задолженность в размере 176 178 руб. 37 коп., 25 965 руб. неустойки, а также 7 042 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Общество с ограниченной ответственностью "Банкет" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представители сторон не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 18.11.2010. N 329/11-СФ ООО "СитиФуд" (истец, поставщик) поставило в адрес ООО "Банкет" (ответчик, покупатель) товар. Факт поставки подтверждается товарными накладными N ПРНУ007331 от 26.11.10., N ПРНУ007332 от 26.11.2010., N ПРНУ007319 от 26.11.2010., N ПРНУ007326 от 26.11.2010., N ПРНУ007325 от 26.11.2010 N ПРНУ007371 от 27.11.2010., N ПРНУ007368 от 27.11.2010. N ПРНУ007454 от 30.11.2010 N ПРНУ007620 от 02.12.2010., N ПРНУ007648 от 03.12.2010., N ПРНУ007669 от 03.12.2010 N ПРНУ007710 от 04.12.2010, N ПРНУ007722 от 06.12.2010., N ПРНУ007735 от 07.12.2010 N ПРНУ007915 от 08.12.2010., N ПРНУ008109 от 11.12.2010., N ПРНУ008107 от 11.12.2010 N ПРНУ008106 от 11.12.2010., N ПРНУ008098 от 11.12.2010., N ПРНУ008304 от 16.12.2010 N ПРНУ008285 от 16.12.2010. Указанные накладные содержат подписи должностных лиц и оттиски печати покупателя, претензий по количеству и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено. Поставленный товар оплачен ответчиком частично, сумма задолженности составляет 176 178 руб. 37 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Пунктом 1 статьи 516 Кодекса установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, в связи с чем взыскал с него задолженность в размере 176 178 руб. 37 коп. С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 25 965 руб. 73 коп. Указанные пени начислены на основании пункта 4.3 упомянутого договора поставки в размере 0,2% от неоплаченной суммы товара за каждый дань просрочки платежа за период с 11.12.10. по 02.03.11.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что пунктом 4.4 договора поставки от 18.11.2010. N 329/11-СФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, однако в материалах дела доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора отсутствуют. По мнению суда апелляционной инстанции, указанный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон. В данном случае пункт 4.4 договора такой процедуры не содержит, в связи с чем, изложенные в нем положения нельзя расценивать как установление сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Банкет". Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011 по делу N А40-21121/11-11-180 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Банкет" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько