Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 17АП-6998/11

г. Пермь

24 августа 2011 г.

Дело N А71-2459/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832315876): Галимов Р.Ф., предъявлено удостоверение N 576505, доверенность от 15.08.2011;

от заинтересованного лица - ООО "Дартекс" (ОГРН 1107746258696, ИНН 7729653240): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО "Дартекс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 апреля 2011 года

по делу N А71-2453/2011,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

к ООО "Дартекс"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дартекс" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что ООО "Дартекс" не подавало уведомления о получении права на проведение стимулирующей лотереи, указанной в материалах дела под специальным наименованием "Дартекс", более того, государственный номер Н200Б/000583ФНС, свидетельствующий о внесении указанной в материалах дела стимулирующей лотереи в государственный реестр, содержит информацию о зарегистрированной Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи, а не о стимулирующей лотерее. Также ссылается на то, что договор на распространение лотереи N 21/10 от 01.05.2010 с ООО "ЮФ "Право" общество не заключало. Кроме того, указывает на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, также обществу не была направлена копия искового заявления и приложенных к ней документов.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.07.2010 г.. сотрудниками ЦБППРИАЗ МВД по Удмуртской Республике проведена проверка соблюдения Федерального закона от 11.11.2003 г.. N 138-ФЗ "О лотереях" в помещении Бильярдного клуба, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Гагарина, 19.

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу проводится стимулирующая лотерея "Дартекс", деятельность по распространению которой осуществляет ООО "ЮФ "Право" по договору с организатором лотереи ООО "Дартекс" N 21/10 от 01.05.2010 г.. со сроком проведения лотереи с 20.04.2010 г.. по 19.04.2011 г..

05.07.2010 сотрудниками ЦБППРИАЗ МВД по Удмуртской Республике установлен факт проведения стимулирующей лотереи "Дартекс", по адресу г.Ижевск, ул. Гагарина, 19, что подтверждается протоколом осмотра от 05.07.2010, объяснениями сотрудников ООО "ЮФ "Право" и посетителей Бильярдного клуба Яркеева В.П. от 05.07.10, Абджалилова Б.Э от 05.07.2010, Окишева А.В. от 05.07.2010, Липина Т.А. от 05.07.2010, Хмиль А.Ю. от 06.07.2010, Иконникова В.М. от 07.07.2010, Глухова A.M. от 05.07.2010, Каткова М.Г. от 05.07.2010 и Мергазиева Л.А. от 05.07.2010.

Из ответа ФНС России (исх. N 2-6-08/0121 от 22.07.2010) на запрос ЦБППРИАЗ МВД по Удмуртской Республике от 06.07.2010 г. N -51/1237 о предоставлении информации о регистрационном номере, организаторе, операторе, сроках проведения лотереи "Дартекс", следует, что 19.05.2010 ООО "Дартекс" направлялось уведомление о проведении стимулирующей лотереи "Дартекс", однако по результатам рассмотрения уведомления Федеральная налоговая служба России запретила ООО "Дартекс" проводить стимулирующую Лотерею "Дартекс" в связи с несоответствием приложенных к уведомлению документов требованиям Федерального закона. Кроме того, ФНС России указала, что согласно данным из государственного реестра всероссийских лотерей государственный номер Н200Б/000583фнс был присвоен ЗАО "Мегаполис" на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи "Олимпийская лотерея", серия "Победитель 20".

Материалы проверки ЦБППРИАЗ МВД по Удмуртской Республике для дальнейшего производства переданы 13.01.2011 г.. в ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска.

18.02.2011 ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска в отношении ООО "Дартекс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ "Проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления".

Для привлечения общества к административной ответственности Инспекция направила в арбитражный суд заявление с протоколом и материалами административного дела.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, в связи с чем, привлек ООО "Дартекс" к административной ответственности по ч.1 ст.14.27 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" (Закон о лотереях) лотереей признается игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о лотереях виды лотереи определяются в зависимости от способа ее проведения, способа формирования призового фонда лотереи, территории ее проведения, организатора лотереи и технологии проведения лотереи.

В силу п. 3 названной статьи Закона лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи, а также на лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 138-ФЗ разрешение на проведение лотереи выдается заявителю федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления на срок не более чем пять лет на основании заявления о предоставлении указанного разрешения.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона N 138-ФЗ положения ст. 6 данного Закона не распространяются, в том числе на стимулирующие лотереи.

В пункте 1 ст. 7 Закона установлено, что право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном указанной статьей. Согласно пункту 3 данной статьи уведомление должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи на менее чем за 20 дней до дня проведения лотереи.

Таким образом, организатор стимулирующей лотереи вправе проводить такую лотерею после направления уведомления о проведении стимулирующей лотереи в соответствующий уполномоченный орган.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона о лотереях, организатор лотереи - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование или созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющее место нахождения в Российской Федерации и получившее в соответствии с настоящим Федеральным законом право на проведение лотереи юридическое лицо. Организатор лотереи проводит лотерею непосредственно или через оператора лотереи посредством заключения с ним договора (контракта) и несет ответственность перед участниками лотереи за исполнение своих обязательств по договору (контракту).

Проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Дартекс" заключен с ООО "ЮФ "Право" договор N 21/10 от 01.05.2010 г.. о проведении лотереи "Дартекс" с 20.04.2010 г.. по 19.04.2011 г.. При этом, ООО "Дартекс" по состоянию на 20.04.2010 г.. не направило уведомление в ФНС России о проведении стимулирующей лотереи. На дату проведения проверки (05.07.2010) у ООО "Дартекс" также отсутствовало право на проведение указанной лотереи.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не подавало уведомление о получении права на проведение стимулирующей лотереи "Дартекс" противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, отсутствие указанного уведомления, при доказанном факте проведения лотереи, является самостоятельным обстоятельством, свидетельствующим о наличии правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, то, что материалы дела подтверждают наличие вины общества, поскольку последнее знало о проведении стимулирующей лотереи и не предприняло никаких зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о лотереях и предотвращению правонарушения. При этом доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства по проведению стимулирующей лотереи, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени составления протокола общество было уведомлено своевременно (л.д. 21-53).

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности судом первой инстанции не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Штраф определен судом первой инстанции с учетом смягчающего вину обстоятельства - совершение правонарушения впервые в минимальном размере санкции.

Оспаривая решение суда, ООО "Дартекс" полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, ввиду неполучения последним копии искового заявления с приложением и копий судебный актов о времени и месте судебного заседания. Данные доводы апелляционным судом проверены и отклонены по следующим основаниям.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Довод ответчика о том, что истец в нарушение норм ч. 3 статьи 125 АПК РФ и 1 статьи 126 АПК РФ не направил ему копию искового заявления с приложением, апелляционным судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что истец в подтверждение направления копии искового заявления с уведомлением о вручении и приложенных к нему документов в адрес ответчика представил в материалы дела почтовую квитанцию N 19002 от 21.03.2011, реестр заказных писем с уведомлением с описью вложения в ценное письмо (л.д. 9-10).

Довод жалобы о ненадлежащем извещении общества о дате судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции апелляционным судом также признан необоснованным по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО "Дартекс" является: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, 113. Этот же юридический адрес указывался обществом и в апелляционной жалобе.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2011 было направлено ответчику по адресу: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, 113.

Получение заинтересованным лицом названного определения суда по указанному адресу 03.04.2011 подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 170).

Кроме того, о времени и месте судебного разбирательства дела лица, участвующие в деле, были уведомлены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах ООО "Дартекс" считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом и дело согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие, следовательно, приведенный им довод о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции является необоснованным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Дартекс" не имеется.

Иных доводов, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба, не содержит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ), на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить Норкину Юрию Викторовичу перечисленную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы за ООО "Дартекс" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2011 года по делу N А71-2459/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дартекс" - без удовлетворения.

Возвратить Норкину Юрию Викторовичу из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) руб., ошибочно уплаченную по квитанции от 09.06.2011 г..

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Л.Х. Риб