Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 г. N 17АП-13041/09

г. Пермь

12 мая 2010 г.

Дело N А60-29519/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Богдановой Р.А., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.

в отсутствие представителей:

истца ООО "Стройтехмонтаж",

ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

третьего лица ООО "СервисСтрой",

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28.09.2009 года

по делу N А60-29519/2009,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску ООО "Стройтехмонтаж",

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

третьи лица: ООО "СервисСтрой"

о взыскании задолженности по государственному контракту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (далее - истец, ООО "Стройтехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее ответчик, Министерство) о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта N ГК-72 от 17.06.2008 в размере 2 829 661 руб. 56 коп.

Определением суда от 27.07.2009 к участию в качестве третьего лица привлечено ООО "СервисСтрой" (л.д. 13).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2009, исковые требования удовлетворены. С Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области взыскано в пользу ООО "Стройтехмонтаж" долг в размере 2 829 661 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 648 руб.30 коп. (л.д. 79-81).

Определением суда от 16.10.2009 исправлена техническая ошибка, допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2009 по делу N А60-29519/2009: п.2 изложен в следующей редакции: "Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) за счет казны Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (ИНН 6658159094, ОГРН 1036602633100) долг в размере 2 829 661 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 648 руб. 30 коп." (л.д.91-92).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2009 отменено. В удовлетворении заявления Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области об исправлении опечатки отказано (л.д.133-136).

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части взыскания денежных средств с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, указав в судебном акте на взыскание денежных средств со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области. Считает решение суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Указывает что с Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не наделено полномочиями на распоряжение денежными средствами областного бюджета, а также являясь органом государственной власти, не имеет собственных средств, за счет которых может быть осуществлена выплата истцу. Полагает, что в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средства за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не государственного или муниципального органа.

Стороны, третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.06.2008 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (государственный заказчик), ООО "Сервисстрой" (заказчик застройщик) и ООО "Стройтехмонтаж" (генеральный подрядчик), подписан государственный контракт N ГК-72 по условиям которого государственный заказчик (ответчик) и заказчик-застройщик (третье лицо) с одной стороны поручают, а генеральный подрядчик (истец) с другой стороны принимает на себя обязательства по проведению капитального ремонта объекта недвижимости (далее - объект), указанного в приложении N1 к настоящему контракту, за счет средств бюджета Свердловской области в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, своими силами и силами привлеченных организаций (п.1.1 контракта) (л.д.13-17).

Пунктом 1.2 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало с момента подписания контракта, окончание 01.11.2008.

Цена контракта составляет 30 687 123 руб.35 коп. Цена контракта может измениться в связи с изменением бюджетных ассигнований (п. 2.1. контракта).

Оплата выполненных работ государственным заказчиком осуществляется в форме безналичных расчетов за счет средств областного бюджета через казначейскую систему на основании предоставленных актов выполненных работ и счетов-фактур (п. 2.3. контракта).

Пунктом 2.4, 2.5 контракта предусмотрено, что авансовый платеж по контракту составляет 30 % от цены контракта, что составляет 9 206 137 руб.01 коп. Окончательный расчет производится государственным заказчиком генеральному подрядчику после полного завершения работ, на основании предоставленных актов приемки объекта, оформленных в установленном порядке.

Разделом 3 п. 3.3 контракта предусмотрено, что для реализации настоящего контракта заказчик-застройщик обязан в течение 5 рабочих дней подписывать акты, предъявленные генеральным подрядчиком (или давать мотивированный отказ) на объемы, не учтенные проектно-сметной документацией. В случае не подписания акта или непредставления мотивированного отказа в оговоренный срок - объемы считаются принятыми заказчиком - застройщиком.

Государственный заказчик, по предоставлению заказчиком-застройщиком актов выполненных работ и счетов-фактур обязуется своевременно оплатить выполненные работы на объектах в соответствии с условиями контракта (п.3.8.контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту истцом выполнены работы на общую сумму 2 829 661 руб. 56 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.12.2008 на сумму 1 564 767 руб. 67 коп., от 01.12.2008 на сумму 429 082 руб.60 коп., от 01.12.2008 на сумму 326 365 руб. 57 коп., от 01.12.2008 на сумму 509 445 руб. 72 коп. (л.д.41-58).

Полагая, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения работ и наличия обязанности по оплате основного долга в сумме 2 829 661 руб. 56 коп. и удовлетворил заявленные требования.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Подписанные сторонами без замечаний акты выполненных работ являются доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом работ, и возникновения у ответчика обязанности по их оплате.

Задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту составляет 2 829 661 руб. 56 коп и ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 829 661 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных работ заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст. 309, 711 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не наделено полномочиями на распоряжение денежными средствами областного бюджета, а также являясь органом государственной власти, не имеет собственных средств, за счет которых может быть осуществлена выплата истцу, отклоняется в силу следующего.

На основании ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 2 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного постановлением правительства Свердловской области от 12.10.1998 N 1046-п, министерство является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, входящим в структуру исполнительной власти Свердловской области, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере управления и приватизации государственного имущества; является основным уполномоченным органом по управлению государственным имуществом Свердловской области, осуществляющим управление объектами государственной собственности.

В силу п. 22 Положения финансирование Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета, выделяемых ему по смете в пределах средств, предусмотренных областным законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

Таким образом, Министерство является получателем бюджетных средств в пределах установленных лимитов на основании положений ст. ст. 154, 162 Бюджетного кодекса РФ.

Государственный контракт N ГК-72 от 17.06.2008 на выполнение функций генерального подрядчика на проведение капитального ремонта объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Свердловской области заключен от имени и в интересах Свердловской области Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, являющимся государственным заказчиком, в соответствии с Положением о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.1998 N 1046-п "Об утверждении положений о Министерствах Свердловской области".

По условиям государственного контракта N ГК-72 от 17.06.2008 оплата выполненных работ производится за счет средств областного бюджета через казначейскую систему на основании представленных актов выполненных работ, при этом обязанность оплате выполненных работ возложена на государственного заказчика в лице Министерства.

Таким образом, заключив государственный контракт и действуя в этом случае в интересах и от имени публично-правового образования, Министерство обязано оплатить выполненные для государственных нужд работы в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", отклоняется, поскольку данная норма разъясняет порядок возмещения ущерба, а не порядок исполнения договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате работ правомерно взыскана с Министерства, являющегося стороной по договору, оснований для изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Богданова М.С.Крымджанова