г. Пермь
28 января 2010 г. |
Дело N А60-29519/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Няшина В.А.,
судей Богдановой Р.А., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца ООО "Стройтехмонтаж": не явились, извещены,
от ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились, извещены,
от третьего лица ООО "Сервисстрой": не явились, извещены,
от Министерства финансов по Свердловской области, в порядке ст. 42 АПК РФ: не явились, извещены,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов по Свердловской области, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок
от 16 октября 2009 года
по делу N А60-29519/2009
вынесенное судьей Бирюковой Л.А.
по иску ООО "Стройтехмонтаж"
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
третье лицо: ООО "Сервисстрой"
о взыскании задолженности по государственному контракту,
установил:
ООО "Стройтехмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта от 17.06.2008 г. N ГК-72 в размере 2829661, 56 руб.
Решением суда от 28.09.2009 года исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 16 октября 2009 года исправлена техническая ошибка, допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2009 года по делу N А60-29519/2009-С1,: п.2 изложен в следующей редакции: "2. Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) за счет казны Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (ИНН 6658159094, ОГРН 1036602633100) долг в размере 2829661 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25648 руб. 30 коп.".
В апелляционной жалобе, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, Министерство финансов по Свердловской области просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, внесение указанного исправления меняет решение суда первой инстанции по существу, т.к. под видом исправления ошибки, суд первой инстанции внес в решение изменение иного характера, в частности изменил первоначальный вывод по делу.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм процессуального права исходя из следующего.
В соответствии со ст. 179 АПК РФ, исправление судом допущенной в решении опечатки возможно без изменения его содержания.
Вывод суда о том, что при вынесении решения была допущена техническая ошибка, которая должна быть исправлена путем внесения в резолютивную часть решения указания на взыскание с ответчика денежных средств за счет казны Свердловской области, надлежащим образом не мотивирован и не основан на анализе содержания мотивировочной части указанного решения суда.
Более того, по мнению суда апелляционной инстанции, в результате вынесения указанного определения суд фактически изменил содержание как мотивировочной, так и резолютивной частей решения суда, в которых отсутствуют выводы суда о необходимости взыскания с ответчика денежных сумм за счет казны Свердловской области. Указание на расчеты за счет средств областного бюджета имеется в п. 2.3 договора, который цитирует суд в решении, однако, в данном случае суд привел в решении одно из условий договора и к числу выводов суда по существу спора данное указание не относится. Кроме того, в указанном пункте договора идет речь о средствах областного бюджета, которые должны использоваться для расчетов с подрядчиком. Понятие "Казна Свердловской области" в нем не использовалось.
Следует также отметить, что к участию в рассмотрении данного дела Свердловская область в лице соответствующего уполномоченного органа не привлекалось. Соответственно, вопрос об исполнении решения о взыскании денежных сумм за счет казны указанного образования судом фактически не рассматривался, и рассматриваться не мог.
Кроме того, статьей 179 АПК РФ, на которую сослался суд в обжалуемом определении, предусмотрена возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. Судом вынесено определение об исправлении технической ошибки, не смотря на то, что возможность совершения такого процессуального действия указанной нормой права не предусмотрена. В своем заявлении (л.д. 88) ответчик просил об исправлении допущенной судом опечатки, об исправлении технической ошибки он не просил. Следовательно, судом был разрешен вопрос, который ответчиком поставлен не был.
С учетом изложенных выше обстоятельств, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для исправления опечатки, в удовлетворении заявления ответчика следует отказать.
Возможность рассмотрения вопроса о законности обжалуемого определения суда и обоснованности заявления ответчика об исправлении опечатки, в соответствии с ч.5 ст. 270 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в судах первой инстанции, в данном случае отсутствует. Министерство финансов по Свердловской области при подаче жалобы выступало от имени и в защиту интересов субъекта РФ - Свердловской области, о правах и обязанностях которой судом было вынесено указанное определение, содержащее указание на взыскание денежной суммы за счет казны Свердловской области. Вместе с тем, судебное разбирательство по данному делу завершено, вынесенное судом решение не обжаловано. Следовательно, основания для решения вопроса о привлечении Свердловской области и Министерства финансов по Свердловской области к участию в судебном разбирательстве по данному делу в соответствующем процессуальном качестве, и рассмотрения вопроса об обоснованности заявления ответчика об исправлении опечатки с участием указанных лиц, отсутствуют.
На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2009 года по делу N А60-29519/2009 отменить.
В удовлетворении заявления Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области об исправлении опечатки отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Председательствующий |
В.А. Няшин |
Судьи |
С.И. Мармазова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-29519/2009
Истец: Министерство финансов по Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, ООО "Стройтехмонтаж"
Ответчик: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
Третье лицо: ООО "Сервисстрой"
Хронология рассмотрения дела:
12.05.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13041/09
24.03.2010 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13041/09
16.02.2010 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13041/09
28.01.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13041/09
28.09.2009 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-29519/09