г. Пермь |
|
23 августа 2011 г. |
Дело N А50-4546/2011 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Хаснуллиной Т. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Энерго Сберегающие Технологии",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 июня 2011 года
по делу N А50-4546/2011
по иску ООО "Камский кабель" (ОГРН 1085904004779, ИНН 5904184047)
к ООО "Энерго Сберегающие Технологии" (ОГРН 1094205020073, ИНН 4205187685)
о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 8825/2011(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2011 года подана заявителем 12 августа 2011 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте, адресованном в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 17 июля 2011 года, поэтому днем окончания срока считается 18 июля 2011 года, первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 17 июня 2011 года истек 18 июля 2011 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ООО "Энерго Сберегающие Технологии" не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
При повторном обращении также необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Кроме того, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, с отметкой банка о его исполнении в поле "Списано со счета плательщика", а также в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя, и в размере 2000 рублей (Федеральный закон от 27.12.2009 N 374/ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса РФ _").
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Энерго Сберегающие Технологии".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.Н. Хаснуллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-4546/2011
Истец: ООО "Камский кабель"
Ответчик: ООО "Энерго Сберегающие Технологии"
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2011 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8825/11