Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 16АП-2097/11

г. Ессентуки

Дело N А18-590/11

22 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г., полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Казаковой Г.В.. Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.06.2011 по делу N А18-590/11 по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Гелисханов Бекхан Абабукарович" (ИНН 060202538368 ОГРНИП 305060607500015) к открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683 ОГРН 1027739095438) в лице Ингушского агентства Дагестанского филиала о взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Мержоев М.М.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" - Нырова А.К. доверенность N 630 от 20.12.2010;

от крестьянского (фермерского) хозяйства "Гелисханов Бекхан Абабукарович" - Грачева Р.Г. доверенность от 01.11.2010

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

крестьянское (фермерское) хозяйство "Гелисханов Бекхан Абабукарович" (далее - истец, хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО" в лице Ингушского агентства Дагестанского филиала (далее - ответчик, общество) о взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.06.2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 038 683 руб. за период с 06.03.2010 по 22.12.2010 и понесенные истцом судебные расходы в размере 240 521 руб. и 26 760 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 1 305 965 руб., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.06.2011 по делу N А18-590/11 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, сумма процентов, взысканная с ответчика несоразмерна последствиям ее неперечисления, взысканные судом первой инстанции судебные расходы являются необоснованными.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.06.2011 по делу N А18-590/11 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.03.2010 по делу N А18-670/09 с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 19 613 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 502 589 руб. за период с 26.12.2008 по 05.03.2010.

Данное решение оставлено в силе судом кассационной инстанции, определением Высшего арбитражного суда РФ от 10.12.2010 ответчику отказано в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

На основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.03.2010 по делу А18-670/09 выплата страхового возмещения произведена 15.10.2010 в размере 8 616 821 руб. 68 коп. и 22.12.2010 в размере 13 498 967 руб. 32 коп. Полагая, что денежные средства по страховому возмещению ответчиком удерживались неправомерно и что судебные расходы, понесенные по делу А18-670/09 должны быть взысканы с ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры страхования: договор страхования урожая сельскохозяйственных культур К13- N 21163308-В66/99-66-51 от 21.04.2008 и одноименный полис страхования от 25.04.2008 К13 -N21163308-В66/99-66-51 и дополнительного соглашения N1 от 30.04.2008; договор страхования урожая сельскохозяйственных культур К13- N21163208-В66/99-61-51 от 21.04.2008 и одноименный полис страхования К13- N21163208-В66/99-61-51 от 25.04.2008 и дополнительного соглашения N1 от 30.04.2008.

Размер страховой суммы по этим договорам страхования, составил 17.466.000 руб. и 14.344.000 руб., всего 31.810.000 руб.. (п.4.1 договора).

Страховая премия по указанным договорам страхования полностью уплачена ответчиком по платежному поручению N 016 от 30.05.2008 г.. и составила 2.644.870 руб.

Условия указанных выше договоров страхования являются аналогичными и определяются соответствующими полисами страхования и Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур, утвержденных приказом Генерального директора ОАО "РОСНО" от 24.07.2006 N 202.

На основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.03.2010 с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 19 613 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 502 589 руб. за период с 26.11.2008 по 05.03.2010. Данное обязательство по оплате страхового возмещения ответчиком исполнено в полном объеме с просрочкой .22.12.2010.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" правомерно применил процентную ставку ЦБ РФ 7,75%, действующую на период с 01.06.2010 по 27.02.2011.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В обоснование заявленного требования, истцом представлен договор об оказании юридических услуг заключенный между главой КФХ Гелисхановым Б.А. и Грачевым Рудольфом Геннадьевичем на сумму 200 000 руб., расписка в получении указанной суммы, билеты на авиаперелеты и на переезды железнодорожным транспортом для участия в судебных заседаниях при рассмотрении спора по делу А18-670/09, платежные документы за проживание в гостиницах, расходы по оплате нотариуса, почтовые расходы и чеки на приобретенный бензин.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства понесенных истцом судебных расходов, правомерно признал заявленные судебные расходы завышенными, в связи с заявленные требования в данной части удовлетворил частично.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.06.2011 по делу N А18-590/11.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.06.2011 по делу N А18-590/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко