Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 03АП-2568/11

"19" августа 2011 г.

Дело N А74-830/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята "12" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "27" апреля 2011 года по делу N А74-830/2011, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

муниципальное предприятие г. Абакана "Водоканал" (ИНН 1901037777, ОГРН 1021900519255) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" (ИНН 1901070990, ОГРН 1061901002833) о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2007 N 1253 в размере 384 537,54 рублей, а также судебных расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 рублей.

Производство по делу в части взыскания судебных расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 58 658,27 рублей, в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец неправомерно включил в стоимость отпущенной питьевой воды и услуг по приему сточных вод налог на добавленную стоимость; в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных услуг не облагается налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным предприятием г. Абакана "Водоканал" (предприятие ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод от 01.01.2007 N 1253, по условиям которого предприятие ВКХ приняло на себя обязательства оказывать потребителям абонента (жильцам домов (населению), входящих в ТСЖ, ТД, ЖСК по количеству человек, зарегистрированных по месту жительства и его субабоненты (прочие)) услуги по отпуску (получению) питьевой воды из системы городского водопровода и приёму (сбросу) сточных вод в городскую канализацию, а абонент - оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные в договоре.

Нормирование и учет объемов водопотребления, водоотведения и очистки сточных вод согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 6.1 договора оплата водопотребления, водоотведения и очистки сточных вод горячей воды производится абонентом по утвержденным тарифам. Тарифы утверждаются постановлением администрации г. Абакана и Министерством финансов и экономики РХ и вступают в силу с момента их опубликования в средствах массовой информации.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что оплата производится денежными средствами ежемесячно не позднее 15 числа следующего за истекшим месяцем на основании счетов-фактур предприятия ВКХ.

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункты 8.1, 8.2).

В приложениях к договору сторонами согласованы сведения о водопроводных вводах и канализационных выпусках абонента, а также акты раздела границ ответственности за эксплуатацию наружных сетей водопровода и канализации.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 10.11.2010 N 321-к утверждены тарифы на холодную воду и водоотведение для муниципального предприятия г. Абакана "Водоканал": на холодную воду - 5,12 руб./м3, на водоотведение - 6,87 руб./м3, тарифы указаны без учета НДС.

Во исполнение принятых на себя обязательств в феврале 2011 года истец осуществлял отпуск питьевой воды на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, а также оказывал услуги водоотведения и очистки сточных вод.

Факт поставки питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг от 28.02.2011.

На оплату истцом выставлены ответчику счета-фактуры от 28.02.2011 N 4844, 4994, 5930, 5931, 6763, 6764, 6765, 6766 на общую сумму 384 537,54 рублей.

В связи с тем, что поставленная питьевая вода и услуги по приему сточных вод ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 384 537,54 рублей задолженности за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в феврале 2011 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта отпуска истцом питьевой воды и приема сточных вод в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученных энергоресурсов и оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалованной части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод от 01.01.2007 N 1253.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в феврале 2011 года истцом на обслуживаемые ответчиком объекты поставлена питьевая вода и приняты сточные воды. Объем потребленной ответчиком холодной воды и принятых сточных вод за спорный период, а также наличие задолженности в спорной сумме ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик считает, что истец при расчете стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод неправомерно включил налог на добавленную стоимость.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен указанный довод апелляционной жалобы и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 20.09.2010 N 481 утверждено Положение о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, которым на комитет возложены полномочия по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, в случае его установления с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 10.11.2010 N 321-к установлены тарифы на холодную воду и водоотведение для муниципального предприятия г. Абакана "Водоканал": на холодную воду в размере 5,12 руб./м3, на водоотведение - 6,87 руб./м3, тарифы указаны без учета НДС.

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) продавец обязан включать в данную цену соответствующую сумму налога (НДС) без выделения суммы налога.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, введенному в действие Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ, от налогообложения освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что управляющие организации освобождаются от уплаты НДС при реализации коммунальных услуг населению. Таким образом, указанной нормой регламентированы отношения между управляющими организациями и населением. На отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями данная норма не распространяется, подлежит применению общий порядок налогообложения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод с учетом налога на добавленную стоимость.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" апреля 2011 года по делу N А74-830/2011 в обжалованной части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" апреля 2011 года по делу N А74-830/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская