Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 09АП-19812/11

г. Москва

Дело N А40-149871/10-97-1231

23 августа 2011 г.

N 09АП-19812/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Параскевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сафоновомолоко" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 по делу N А40-149871/10-97-1231, принятое судьёй Китовой А.Г., по иску ООО "ЛОТОС" к ОАО "Сафоновомолоко" о взыскании 1 038 629 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Петрова Н.В. (доверенность от 15.12.2010),

от ответчика - Хазиков А.Е. (доверенность N 75 от 15.03.2011),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Сафоновомолоко" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания логистических услуг в размере 1 038 629 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что оказание услуг истцом в пользу ответчика подтверждается актами, актом сверки, подписанными обеими сторонами, маршрутными листами. Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательства оплаты услуг не представлены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие арифметических ошибок в четырех товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), что привело к неправильному определению стоимости перевезенной истцом продукции. В ряде представленных истцом ТТН отсутствуют подписи и печати грузополучателей, что не может являться подтверждением оказанных истцом услуг в спорный период. Представленные истцом маршрутные листы и акт сверки не являются надлежащими доказательствами оказания услуг, поскольку не содержат ссылок на первичные документы. Примененные судом статьи 779, 781 ГК РФ не подлежат применению в спорных правоотношениях, поскольку перевозка грузов регулируется нормами главы 40 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что ТТН, на которые ссылается ответчик, были оформлены ответчиком не надлежащим образом, в связи с чем возвращены истцом ответчику для переделки, но впоследствии ответчиком не возвращены. Маршрутные листы подписаны как истцом, так и представителями грузополучателей, на основании чего являются надлежащими доказательствами по делу. Акт сверки подписан ответчиком, следовательно, также является надлежащим доказательством. Кроме того, истцом представлены товарные накладные с отметками грузополучателей в получении товаров и акты сверки с грузополучателями.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.07.2008 между истцом (логист) и ответчиком (клиент) заключен договор оказания логистических услуг N 126/У-08 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.11.2008 к договору от 17.07.2008), по которому логист обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнять логистические услуги, связанные с приемкой, хранением и доставкой товара со своего склада в магазины ООО "Фирма "Омега-97", ООО "БИЛЛА", ООО "БИОП" согласно графику доставки. Стоимость оказанных услуг по доставке груза грузополучателю составляет 10% от стоимости принятого к перевозке груза, указанной в ТТН. Логист предоставляет клиенту счет, счет-фактуру и акт выполненных работ. Расчеты между сторонами за оказанные услуги производятся платежными поручениями в течение 3 банковских дней с момента получения клиентом счетов и актов выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил акты выполненных работ за период с 31.07.2008 по 01.06.2010, подписанные истцом и ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 038 629 рублей 92 копейки. По данным и истца, и ответчика, всего оказано услуг на сумму 6 513 967 рублей 23 копейки, ответчиком оплачено 5 475 337 рублей 31 копейка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акт сверки содержит ссылки на акты выполненных работ, представленные истцом, с указанием номеров актов и дат их составления, а также на платежные поручения, по которым ответчиком произведена частичная оплата.

Претензия истца в адрес ответчика от 03.12.2010 N 139 оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, подтверждением факта оказания услуг и основанием для проведения оплаты оказанных услуг по условиям договора являются акты оказания услуг. Требования договора в части предоставления актов истцом исполнены, акты ответчиком подписаны без каких-либо замечаний, то есть оказанные истцом услуги, предусмотренные договором, ответчиком приняты в полном объеме, однако не оплачены.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Другие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду того, что касаются документов, не отнесенных договором к документам, подтверждающим факт оказания услуг, их объем и стоимость - товарно-транспортным накладным, маршрутным листам. Акты выполненных работ, отнесенные договором к документам, подтверждающим факт оказания услуг, их объем и стоимость, ответчиком в установленном процессуальным законодательством порядке не оспорены.

Судом первой инстанции применены подлежащие применению по данному делу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции проверил довод заявителя апелляционной жалобы о наличии арифметических ошибок в ТТН от 01.02.2010 N 038 (фактически - N 0389), от 04.02.2010 N 0477 (фактически - N 0447), от 07.02.2010 N 0499, от 09.03.2010 N 0907 и установил, что данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 по делу N А40-149871/10-97-1231 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сафоновомолоко" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова