Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 04АП-2855/11

г. Чита

дело N А10-946/2011

23 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубининой А.С., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2011 года по делу N А10-946/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала "Бурятэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" (ИНН 0326027544, ОГРН 1050303014079) о взыскании 154 791,26 руб. (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (далее - истец, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" (далее - ответчик, ООО ПЦ "БЭК") с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями о взыскании 152 793,26 руб., из которых 147 031,85 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2011 года, 5 761,41 руб. процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.03.229.10 от 11.03.2010 за период с 26.02.2011 по 24.05.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.05.2011 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением арбитражного суда, подал апелляционную жалобу, просил отменить судебный акт по делу и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы полагал, что расчет стоимости оказанных услуг ошибочен произведен без учета количества сальдированного перетока, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно ввиду того, что не пользовался денежными средствами истца, не удерживал их и не уклонялся от их возврата.

В отзыве истец возражал относительно доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несоответствие фактическим обстоятельствам, на всестороннее и полное исследование судом первой инстанции представленных в дело доказательств, обоснованность выводов суда. Истец полагал, что решение суда первой инстанции не подлежало изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, отношения меду ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ООО ПЦ "БЭК" (сетевая организация 2) по взаимному предоставлению услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплата этих услуг регулируются заключенным сторонами договор возмездного оказания услуг N 18.03.229.10 от 11.03.2010 с протоколом разногласий (далее - договор).

В январе 2011 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 3 082,971 МВт/ч стоимостью 4 214 333,80 руб.

Основанием обращения истца в арбитражный суд с иском стало неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной от истца услуги.

Принимая решение, арбитражный суд руководствовался статьей 779, пунктом 1 статьи 781, статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 34, 42 Правил недискриминационого доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и исходил из обоснованности требований истца как по праву, так и по размеру в части долга и процентов.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Документами в деле подтверждено, что ОАО "МРСК Сибири" и ООО ПЦ "БЭК" являются смежными сетевыми территориальными организациями, владеющими на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

Арбитражный суд первой инстанции в соответствии с частью статьи 26, частью 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктами 8, 34 Правил N861, статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно квалифицировал отношения сторон, возникшие из договора возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами как смежными сетевыми территориальными организациями, владеющими на законном основании объектами электросетевого хозяйства, и в силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из возмездности получения таких услуг.

Факт получения ответчик от истца услуги по передаче электрической энергии в объеме 5,167 МВт/ч электрической энергии в части содержания электрических сетей и 3 082,971 МВт/ч электрической энергии в части технологического расхода потерь электрической энергии подтвержден данными акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 1 от 31.01.2011, подписанного истцом и ответчиком, последним с протоколом разногласий, которым из указанного объема электроэнергии исключен объем сальдированного перетока по электрическим сетям.

Стоимость оказанных истцом ответчику услуг в указанном объеме определена арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил N 861 по тарифу, установленному приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.12.2010 N 1/180 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2011 год", в порядке, согласованном сторонами в договоре (пункты 4.3, 4.8 договора, приложение N 4 к договору).

Так, в договоре стороны предусмотрели, что объем электроэнергии, фактически переданной в расчетном периоде в сети ответчика, определяется по приборам учета. Ни условия договора, ни положения приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.12.2010 N 1/180 не допускают исключения из общего объема полученных ответчиком услуг по передачи электрической энергии, объема сальдированного перетока по электрическим сетям.

Постольку, поскольку Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, применяются регулирующими органами для расчета уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и не распространяют своего действия на порядок расчетов за электрическую энергию в рамках заключенного сторонами договора, они не подлежат применению при исполнении сторонами договора.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств уплаты истцу за услуги, полученные в январе 2011 года, в размере отыскиваемой денежной суммы, арбитражный суд правомерно, в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в части долга 147 031,85 руб.

В установленный срок - до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.9 договора) - ответчик не уплатил за полученные услуги, поэтому в соответствии с пунктом 5.8 договора и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязанным уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Заявитель жалобы не привел доводов своего несогласия с судебным актом в части размера и порядка начисления процентов за пользование денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции проверил начисление процентов за нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате полученных услуги и нашел правильным расчет процентов сумме 5 761,41 руб. за период с 26.02.2011 по 24.05.2011 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, установленной на день принятия решения по делу.

Доводы апелляционной жалобы в части долга отклонены судом апелляционной инстанции с учетом того, что были проверены арбитражным судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, отраженную в обжалованном решении. Доводы в части начисления процентов не приняты ввиду того, что не основаны на законе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.05.2011 законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2011 года по делу N А10-946/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина