Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2007 г. N КГ-А40/6247-07 Удовлетворяя иск о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по перевозке пассажира, являющегося ветераном, суд исходил из того, что факт перевозки пассажира с предоставлением ему льгот по оплате проезда и размер причиненного ущерба подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2007 г. N КГ-А40/6247-07
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "Владивосток-Авиа" о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны РФ 27000 руб., составляющих убытки, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по перевозке пассажира, являющегося ветераном, в соответствии с законом "О ветеранах".

Решением от 15.02.07 г., оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 16.04.07 г., иск удовлетворен.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что факт перевозки пассажира с предоставлением ему льгот по оплате проезда материалами дела подтвержден.

Размер убытков истца, вызванных не возмещением ему затрат по предоставлению льгот, суд признал доказанным.

Мотивы Минфина РФ о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу суд изучил и в своих судебных актах правильно обосновал решение о взыскании убытков истца с публично-правового образования в лице - Российской Федерации согласно ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ.

Вопрос о сроке исковой давности рассмотрен согласно нормам главы 34 АПК РФ апелляционной инстанцией и сделан вывод о том, что срок исковой давности по требованию ОАО "Владивосток-Авиа" не пропущен.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.07 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.07 г. по делу N А40-60405/06-61-452 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.