Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 13АП-10859/11

г. Санкт-Петербург

23 августа 2011 г.

Дело N А56-8852/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Горшелева В.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10859/2011) апелляционную жалобу ООО "Агентство территориального развития кв. 9, 11, 82, 85-86 Московского района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2011 г. по делу N А56-8852/2011 (судья Ю.С.Ширяева), принятое

по иску ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Норманн"

к ООО "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85-86 Московского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 539 918 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: Бунина Е.Ю., представитель по доверенности N 4 от 12.01.2011 г.

от ответчика: представители Бойцов К.А. по доверенности N 6/11 от 08.06.2011 г.., Ширяева Ю.С. по доверенности N 2/11 от 16.03.2011 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Норманн", ОГРН 1047803000893, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 2в, лит А, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85-86 Московского района Санкт-Петербурга", ОГРН 1037821047725, место нахождения: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 24, лит А (далее - ответчик, Агентство) о взыскании денежных средств в сумме 505 324 руб. 54 коп., включающей стоимость поставленной электроэнергии в жилой дом, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, д. 73, корп. 3, и 34 593 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования истец обосновал нормами статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 26.04.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке. Полагая, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, ответчик просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. Не признавая по существу исковые требования, податель жалобы указал пропуск истцом срока исковой давности, неприменение судом норм статей 196, 200 ГК РФ, а также на неуведомление судом Агентства о времени месте судебного заседания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов ответчика в отношении несоблюдения срока исковой давности. Полагая, что решение суда законно и обоснованно, истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали позиции по апелляционной жалобе и отзыву. Ответчик заявил о неполучении претензии, направленной истцом, и судебных извещений.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по обеспечению электроснабжением по временной схеме жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, дом 73, корп.3.

Согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ в период с сентября 2006 года по март 2008 г. ответчику были оказаны услуги в полном объеме, что подтверждено двухсторонними актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами (л.д. 32). При этом документов, опровергающих качество выполненных работ и возражений относительно суммы, в дело не представлено.

Частично ответчик погасил сумму задолженности перед истцом в размере 50 000 рублей, однако, неоплаченная часть составила 505 324 рубля 54 копейки. В материалах дела (л. д. 34) имеется претензия (исх. N 248 от 13.05.2010 г.) с требованием истца погасить задолженность, сумма которой подтверждается приложенным актом сверки от 13.05.2010 г.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.05.2010 г. по 25.02.2011 г. При расчете процентов истец применил ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.

Ответчик требования истца не оспорил, явку в судебное заседание представителя не обеспечил, определения, направленное по адресу места его нахождения, возвращено за истечением срока хранения.

Суд признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права в части уведомления стороны о времени и месте судебного разбирательства согласно пунктам 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.

Исковые требования подтверждены ежемесячными актами на компенсацию затрат по обеспечению электроэнергией объекта, подписанными руководителями обеих сторон.

Апелляционный довод о пропуске истцом срока исковой давности с учетом отсутствия заявления стороны, сделанному до вынесения судом решения в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неосновательным.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2011 г. по делу N А56-8852/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Горшелев В.В. Черемошкина