Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2007 г. N КА-А41/6261-07 При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2007 г. N КА-А41/6261-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2007 г.

Межрайонная ИФНС РФ N 3 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" (далее - Общество) 98180 руб. штрафа за нарушение сроков представления декларации по земельному налогу за 2005 год.

Решением Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены в сумме 10000 руб., в остальной части в удовлетворении требований было отказано. При этом суд исходил из того, что имеет место со стороны Общества нарушение сроков представления декларации, однако суд учел ходатайство Общества о снижении размера санкций, на основании статей 112, 114 НК РФ взыскал 10000 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение суда, взыскать санкции в полной сумме. В обоснование жалобы указывает, что у суда не имелось достаточных оснований для снижения размера штрафа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явилось. В силу п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассматривается без участия представителя Общества.

Заслушав доводы Инспекции по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом, Инспекций проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по налогу на землю за 2005 г. В связи с тем, что декларация представлена с нарушениями установленных Законом РФ "О плате за землю" сроков, было принято решение N 446 привлечении Общества к ответственности по п. 2 статьи 119 НК РФ.

Требование об уплате штрафа, выставленное на основании решении N 446 исполнено не было, в связи с чем Инспекция обратилась в суд за взысканием штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 10000 руб., суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 подпункт 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность и сроки представления деклараций по налогу на землю установлена Законом РФ "О плате за землю".

Суд установил, сторонами не оспаривается, что налоговая декларация по налогу на землю за 2005 г. была представлена с нарушением срока, просрочка составила свыше 180 дней.

Пункт 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах представления такой декларации влечет взыскание штрафа.

С учетом установленных судом обстоятельств, не оспариваемых сторонами, суд правильно пришел к выводу наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Однако с учетом требований ст.ст. 112, 114 НК РФ суд также правомерно снизил размер подлежащего взысканию штрафа.

Так в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими.

При этом в силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Суд счел, что имеются обстоятельства смягчающие ответственность, доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда по оценке наличия смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции определены в статье 286 АПК РФ, переоценка доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2007 г. по делу N А41-К2-175190/06 оставить без изменение кассационную жалобу без удовлетворения.