Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2007 г. N КА-А41/6273-07 Расходы за оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2007 г. N КА-А41/6273-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Тонус" (далее - ООО ПТФ "Тонус") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России (далее инспекция) по г. Павловскому Посаду от 24.01.2007 г. N 8 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также взыскании с налогового органа судебных издержек в размере 3000 руб.

Решением названного арбитражного суда от 24.05.07 заявленное требование удовлетворено частично.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение в части взыскания судебных издержек отменить, пологая, что ООО ПТФ "Тонус" не доказало разумность расходов, понесенных на оплату услуг представителя. По существу решение суда налоговой инспекцией не обжалуется.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствие с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы за оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как установлено Арбитражным судом Московской области, юридические услуги осуществлялись в соответствии с договором на оказание услуг от 01.02.2007 г., заключенного между ООО ПТФ "Тонус" и представителем.

При таком положении Арбитражный суд Московской области правомерно удовлетворил требования ООО ПТФ "Тонус" в размере 2460 руб.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется. Вывод суда о размере подлежащих взысканию судебных расходов соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям статьи 110 АПК РФ.

Доводы жалобы относительно недоказанности ООО ПТФ "Тонус" размера понесенных расходов на оплату представителя не соответствует представленным доказательствам. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ИФНС России является бюджетной организацией и взыскание судебных издержек с налогового органа неправомерно, отклоняется как неосновательная, поскольку "проигравшая" сторона в соответствие в пункте 2 статье 110 АПК РФ обязана оплатить судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2007 года по делу N А41-К2-2859/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по городу Павловскому Посаду - без удовлетворения.