Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 04АП-1661/11

г. Чита

Дело N А78-1147/2011

"25" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новоорловский ГОК" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2011 года по делу N А78-1147/2011 по иску открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" к закрытому акционерному обществу "Новоорловский ГОК" о взыскании 32 488, 94 руб. (суд первой инстанции: судья Ильющенко Ю.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.07.2011 Писарев В.А.

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к закрытому акционерному обществу "Новорловский ГОК" (ОГРН 1028002322424 ИНН 8000027737) о взыскании процентов в размере 32 488 руб.

Решением от 25.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не проверена правильность расчета процентов, произведенного истцом. Истец произвел расчет процентов с учетом НДС на сумму основного долга. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы, представил отзыв на жалобу. Кроме того, истцом представлены документы, свидетельствующие о переименовании ОАО "Читинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430) на ОАО "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430): Устав ОАО "Читаэнергосбыт", выписка из ЕГРЮЛ от 20.07.2011, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2011, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Учитывая представленные документы, истцом по настоящему делу следует считать открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт".

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Читинская энергосбытовая компания" (Поставщик) и ЗАО "Новоорловский ГОК" (Потребитель) 28.10.2008 заключен договор энергоснабжения N 030506.

По условиям договора Потребитель оплачивает Поставщику фактическое количество потребленной электроэнергии платежным поручением на расчетный счет Поставщика до 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии ОАО "Читинская энергосбытовая компания" обратилась с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии и взыскал с ответчика проценты в сумме 32 488, 94 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость обусловлено пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющимся обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, что отражает косвенный характер названного налога.

Следовательно, предъявленная ЗАО "Новоорловский ГОК" к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступил.

Таким образом, при задержке оплаты поставленной энергии ЗАО "Новороловский ГОК" фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами ОАО "Читинская энергосбытовая компания". Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.

Ссылка в жалобе, что судом первой инстанции не проверен период начисления процентов, несостоятельна.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет суммы процентов. Указанный расчет является правильным, не установлено судом и нарушений при исчислении периодов просрочки, периоды просрочки оплаты, и соответственно начисления процентов исчислены истцом исходя из раздела 10 договора N 030506 от 23.10.2008.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик иск признавал, никаких возражений по существу заявленных требований не приводил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик не приводил возражений относительно периодов начисления процентов, не приведены конкретные возражения относительно расчета истца, (помимо включения в сумму долга при начислении процентов НДС) и в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2011 года по делу N А78-1147/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Стрелков О.А. Куклин