Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 03АП-2900/11

"18" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от ОАО "Российские железные дороги": Рожковой И.Е. - представителя по доверенности от 27.10.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" мая 2011 года по делу N А33-539/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" (ОГРН 1022701408454, ИНН 2725023922) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 2 324 885 рублей 16 копеек пени за просрочку доставки порожних цистерн.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2011 года в исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца в сумме 1 527 869 рублей 87 копеек пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:

- акт N 4/625606 не свидетельствует о том, что техническая неисправность возникла по независящим от ответчика причинам;

- срок доставки по накладным N ЭО 375282, ЭО 375972, ЭО 376131 не подлежит продлению, поскольку пункт 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом регулирует случаи продления сроков доставки из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, в акте N 11167 указана иная причина, а именно - неприем станцией Уяр из-за занятости путей станции вызванной невыполнением технологических норм погрузки грузов грузополучателем. Таким образом, к фактическим обстоятельствам, указанным в акте, пункт 6.6 Правил не применим;

-извещение N 580 от 12.10.2010 и конвенционное запрещение и ограничение не поступали в адрес общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс";

- суд необоснованно уменьшил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не подтверждена материалами дела.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что срок доставки по товарным накладным должен быть продлен на 1 сутки в связи с перевозкой опасных грузов, поскольку перевозились порожние цистерны полностью слитые и очищенные, не промытые из под мазута топочного;

- по железнодорожной накладной N ЭН 281141 срок доставки должен быть продлен на 21 день в связи с техническими неисправностями вагона, о чем составлен акт общей формы N 4/625606, проставлена отметка в железнодорожной накладной;

- по железнодорожным накладным N N ЭО 375282, ЭО 375972, ЭО 376131 срок доставки должен быть продлен на 4 суток в связи с задержкой вагонов на станции Канск-Енисейск, о чем составлен акт общей формы N 11167, проставлены отметки в железнодорожных накладных;

- календарная дата прибытия порожней цистерны на станцию назначения не включается в период просрочки доставки порожних цистерн;

- срок доставки подлежит определению с учетом правила пункта 5.12. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом;

- применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку избыточный подвод подвижного состава на станцию Уяр не соответствует потребности самого грузоотправителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 03 августа 2011 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 5 августа 2011 года, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда, на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в качестве перевозчика осуществлялась перевозка порожних цистерн, не принадлежащих перевозчику, из-под мазута, собственность ООО "Дальнефтетранс". Станция отправления Крабовая Дальневосточной ж.д., станция назначения Уяр Красноярской ж.д. по следующим железнодорожным накладным N ЭН 281141, N ЭН 844557, N ЭН 910805, N ЭН 947465, N ЭН 947546, N ЭН 947223, N ЭО 064566, N ЭО 064504, N ЭО 064766, N ЭО 067575, N ЭО 134131, N ЭО 375282, N ЭО 375972, N ЭО 376131, N ЭО 3825557, N ЭО 516708.

В связи с тем, что грузоперевозчик допустил просрочку по доставке порожних цистерн, грузоотправитель на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 2 324 885 рублей 16 копеек.

Претензией N 1514 от 01.11.2010 истец предложил ответчику уплатить пени за просрочку доставки цистерн по железнодорожным накладным в размере 2 324 885 рублей 16 копеек. Ответчик уведомлением N НФЮ-17852 от 01.12.2010 отказал в удовлетворении претензии истца. Доказательства уплаты пени в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правила исчисления сроков доставки грузов утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чём составляется акт общей формы.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил исчисления сроков порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чём перевозчик уведомляет грузополучателя. Согласно п. 5.3. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России 18.06.03 N 39 в графе "календарные штемпеля прибытия на станцию назначения" оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения. Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю (п. 5.5. Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Согласно пункту 5.1 Правил исчисления сроков доставки срок доставки грузов увеличивается на 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

Пунктом 2.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 27 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" определено, что при перевозке грузовой скоростью повагонных отправок с расстоянием перевозки от 5000 до 6999 км, норма суточного пробега 400 км.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Исходя из вышеизложенного, расчет нормативного срока доставки составляет:

1) по накладной N ЭН 281141 - вагон N 51456937, дата отправления - 06.09.2010, дата прибытия - 16.10.2010, расстояние - 5215 км, норма суточного пробега - 400 км/сутки, дополнительное время - 2 суток, нормативный срок доставки - 16 суток, дата прибытия - 16.10.2010;

2) по накладной N ЭН 844557 - вагоны NN 51767838, 53966826, дата отправления - 20.09.2010, дата прибытия - 23.10.2010, расстояние - 5215 км, норма суточного пробега - 400 км/сутки, дополнительное время - 2 суток, нормативный срок доставки - 16 суток, дата прибытия - 23.10.2010;

3) N ЭН 910805 - вагоны NN 51305282, 50988245, 51605426, дата отправления - 22.09.2010, расстояние - 5215 км, норма суточного пробега - 400 км/сутки, дополнительное время - 2 суток, нормативный срок доставки - 16 суток, дата прибытия - 23.10.2010;

4) N ЭН 947465 - вагон N 50034461, дата отправления - 23.09.2010, расстояние - 5215 км, норма суточного пробега - 400 км/сутки, дополнительное время - 2 суток, нормативный срок доставки - 16 суток, дата прибытия - 11.10.2010;

5) N ЭН 947546 - вагон 51456374, дата отправления - 23.09.2010, расстояние - 5215 км, норма суточного пробега - 400 км/сутки, дополнительное время - 2 суток, нормативный срок доставки - 16 суток, срок доставки - 09.10.2010, дата прибытия - 11.10.2010;

6) N ЭН 947223 - вагоны NN 50975580, 50053859, дата отправления - 23.09.2010, расстояние - 5215 км, норма суточного пробега - 400 км/сутки, дополнительное время - 2 суток, нормативный срок доставки - 16 суток, срок доставки - 09.10.2010, дата прибытия - 16.10.2010;

7) N ЭО 064566 - вагон N 51617637, дата отправки - 26.09.2010, расстояние - 5215 км, норма суточного пробега - 400 км/сутки, дополнительное время - 2 суток, нормативный срок доставки - 16 суток, срок доставки - 11.10.2010, дата прибытия - 23.10.2010;

8) N ЭО 064504 - вагон N 51303444, дата отправки - 26.09.2010, расстояние - 5215 км, норма суточного пробега - 400 км/сутки, дополнительное время - 2 суток, нормативный срок доставки - 16 суток, срок доставки - 11.10.2010, дата прибытия - 23.10.2010;

9) N ЭО 064766 - вагоны NN 51605293, 51457885, 53978789, 51413342, дата отправки - 26.09.2010, расстояние - 5215 км, норма суточного пробега - 400 км/сутки, дополнительное время - 2 суток, нормативный срок доставки - 16 суток, срок доставки - 11.10.2010, дата прибытия - 23.10.2010;

10) N ЭО 067575 - вагоны NN 51411460, 51412302, 53989588, 50337013, 50335470, 50335207, 53901906, 50974955, 51722577, 50053644, 50982313, 50333848, дата отправки - 26.09.2010, расстояние - 5215 км, норма суточного пробега - 400 км/сутки, дополнительное время - 2 суток, нормативный срок доставки - 16 суток срок доставки - 12.10.2010, дата прибытия - 25.10.2010;

11) N ЭО 134131 - вагоны NN 51456820, 51456739, 51457521, дата отправки - 28.09.2010, расстояние - 5215 км, норма суточного пробега - 400 км/сутки, дополнительное время - 2 суток, нормативный срок доставки - 16 суток срок доставки - 13.10.2010, дата прибытия - 25.10.2010;

12) N ЭО 375282 - вагоны NN 51458859, 50054725, дата отправки - 04.10.2010, расстояние - 5215 км, норма суточного пробега - 400 км/сутки, дополнительное время - 2 суток, нормативный срок доставки - 16 суток срок доставки - 20.10.2010, дата прибытия - 25.10.2010;

13) N ЭО 375972 - вагоны NN 53962569, 50053685, 51617678, 50983170, 50974922, 50989052, 51790921, 50335488, 51790822, 50975531, 51303733, дата отправки - 04.10.2010, расстояние - 5215 км, норма суточного пробега - 400 км/сутки, дополнительное время - 2 суток, нормативный срок доставки - 16 суток срок доставки - 20.10.2010, дата прибытия - 25.10.2010;

14) N ЭО 376131 - вагоны NN 51767754, 51302933, 50048115, дата отправки - 04.10.2010, расстояние - 5215 км, норма суточного пробега - 400 км/сутки, дополнительное время - 2 суток, нормативный срок доставки - 16 суток срок доставки - 20.10.2010, дата прибытия - 25.10.2011;

15) N ЭО 3825557 - вагоны NN 51155190, 51412286, 51790558, 51767937, 51790699, дата отправки - 04.10.2010, расстояние - 5215 км, норма суточного пробега - 400 км/сутки, дополнительное время - 2 суток, нормативный срок доставки - 16 суток дата прибытия 21.10.2010;

16) N ЭО 516708 - вагон N 51322998, дата отправки - 07.10.2010, расстояние - 5215 км, норма суточного пробега - 400 км/сутки, дополнительное время - 2 суток, нормативный срок доставки - 16 суток срок доставки - 23.10.2010, дата прибытия - 25.10.2010.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 97 УЖТ РФ, в соответствии с которыми за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что факт задержки вагона N 51456937 по железнодорожной накладной N ЭН 281141 на станции Находка для устранения технической неисправности с 06.09.2010 по 27.09.2010 на 21 сутки подтвержден представленными ответчиком документами: актом общей формы N 4/625606, уведомлением N 108 на ремонт вагона. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчика о том, что срок доставки по указанной отправке подлежал продлению на все время задержки.

При этом арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 6, 6.3 данных Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в определенных случаях, в том числе задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического и коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Как следует из материалов дела, нормативная дата доставки груза по железнодорожной накладной N ЭН 281141 - 22.09.2010. Согласно отметкам перевозчика в транспортной железнодорожной накладной на станцию назначения - Уяр Красноярской железной дороги вагон прибыл 16.10.2010, вагон 51456937 задержан на станции Находка по технической неисправности с 06.09.2010 по 27.09.09.2010, о чем составлен акт общей формы N 625606 от 06.09.2010.

Согласно пункту 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45, если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указываются причина и время задержки вагонов в пути. В случае обнаружения вагонов с неисправностями, угрожающими безопасности движения, в акте общей формы перевозчиком указываются сведения об обнаруженных неисправностях.

В материалы дела представлен акт общей формы N 625606 от 06.09.2010 (л.д. 124 том 1), в котором указано, что вагон задержан на ст. Находка для устранения технической неисправности с 06.09.2010 по 27.09.2010. Ни вид, ни причины технической неисправности в данном акте не указаны.

В представленном в материалы дела уведомлении N 108 от 06.09.2010 по форме ВУ-23М на ремонт вагона N 51456937 (л.д. 126 том 2) указан вид неисправности - тонкий гребень. Причины возникновения указанной неисправности перевозчиком не указаны, как не представлены и доказательства фактического осуществления ремонта. Перевозчик не представил информацию относительно того, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по техническому обследованию при подготовке вагонов к перевозке (статья 20 УЖТ РФ). Ответчик не представил также документов о приемке вагона из ремонта по форме ВУ-36М, в отсутствие которых не представляется возможным установить фактический срок простоя вагона в неисправном состоянии.

Довод ответчика о том, что указанный вид неисправности возникает в результате нормального износа, носит вероятностный, предположительный характер. Указанные выводы (возникновение тонкого гребня по причине нормальной эксплуатации, то есть по причинам, не зависящим от перевозчика), по мнению суда апелляционной инстанции, требуют документального подтверждения. Такие документы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, исходя из конструкции пункта 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, а также из того, что соответствующий довод заявлен ответчиком, возлагается на перевозчика.

В данном случае, учитывая отсутствие необходимой информации в представленном акте общей формы, указание которой является обязательным в силу пункта 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, перевозчик не доказал, что техническая неисправность возникла по независящим от перевозчика причинам и срок доставки в связи с этим должен быть продлен.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания доводов ответчика обоснованными, продления срока доставки на 21 сутки, в связи с чем обжалуемое решение в данной части подлежит изменению. Начисление пени за задержку вагона N 51456937 следует признать обоснованным в полном размере - 64 606 рублей (за 24 дня).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, связанные с необоснованностью продления сроков доставки вагонов по накладным ЭО 375282, ЭО 375972, ЭО 376131 подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем 4 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ограничение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно конвенционному запрещению и ограничению N 17813 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обязало ограничить погрузку нефти (код 201005) со станции Уяр Красноярской железной дороги назначением на станцию Дземги Дальневосточной железной дороги в адрес получателя закрытого акционерного общества "ЮТС".

На основании данного уведомления обществу с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" было представлено извещение N 580 от 12.10.2010, принятое 12.10.10 представителем общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" Шершневой, о чем имеется отметка на извещении. Таким образом, довод ответчика о том, что указанный документ им не получен, опровергается материалами дела.

Как следует из части первой статьи 29 УЖТ РФ, вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком.

В пункте 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), оговорено, что о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 данных Правил (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6.6 Правил N 27 предусмотрено увеличение срока доставки груза на все время задержки в случаях задержки вагона на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Статьями 39 и 119 УЖТ РФ также предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Акт общей формы удостоверяет факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

В акте общей формы N 11167 от 13.10.2010, составленном на станции Канск-Енисейский, указано, что вагоны N51302933, N51767754, N50335488, N51303733, N51790822, N50048115, N51790921, N53962569, N50053685, N50974922, N51458859, N50054725, N50975531, N50983170, N50989052, N51617678 прибыли 12.10.2010, задержаны 12.10.2010 по причине неприема станцией назначения Уяр по вине грузополучателей, в том числе ООО "Дальнефтетранс", о чем имеется отметка в железнодорожных накладных.

В акте общей формы N 11245 от 15.10.2010, составленном на станции Канск-Енисейский, указано, что ранее отставленный от движения поезд N 3605 в количестве 51 вагон, в том числе вагоны N51302933, N51767754, N50335488, N51303733, N51790822, N50048115, N51790921, N53962569, N50053685, N50974922, N51458859, N50054725, N50975531, N50983170, N50989052, N51617678, выпущен со станции Канск-Енисейский 15.10.2010 по распоряжению N474 от 15.10.2010.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров.

Суд первой инстанции установил, что груз был задержан в пути следования ввиду сгущенного прибытия грузов в адрес ООО "Дальнефтетранс", ЗАО "Нефтетранссервис", ЗАО "Юкос-Транссервис" и занятости путей станции.

Поезд простаивал на промежуточной станции с 12.10.2010 по 15.10.2010, в связи с чем, срок доставки грузов на основании пункта 6.3 Правил N 27 увеличен на 4 суток.

Истцом не опровергнут довод ответчика о том, что в спорный период времени отсутствовали свободные подъездные пути необщего пользования для подачи вагонов грузополучателю.

В акте N 1/2653-1 от 25.10.2010 имеется отметка о том, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" отказался от подписания акта. Данное обстоятельство также зафиксировано актом общей формы N 1-2654-1 от 25.10.2010.

Довод ответчика о том, что календарная дата прибытия порожней цистерны на станцию назначения не включается в период просрочки доставки порожних цистерн, отклоняется арбитражным судом, поскольку данный довод основан на неверном толковании Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 27.

Согласно пункту 10 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 27 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

Какие-либо указания на то, что календарная дата прибытия порожней цистерны на станцию назначения не включается в период просрочки доставки в Приказе МПС РФ от 18.06.2003 N 27 отсутствуют. Из материалов дела следует, что порожние цистерны прибыли на железнодорожную станцию после истечения срока доставки. Следовательно, не имеется оснований для исключения из периода просрочки календарной даты прибытия порожней цистерны на станцию назначения.

Пунктом 5.12.1 Правил предусмотрено, что срок доставки увеличивается на 1 сутки при перевозке опасных грузов.

Как следует из материалов дела, в вагонах-цистернах N 51722049, N51303659, N50989615, N50034446, N53946067, N53945580 по железнодорожным накладным ЭМ 803380, ЭН 015433, ЭН 011037, ЭН 055846 перевозился мазут топочный (вид III) мозольный, с температурой застывания 25.

В материалы дела представлен паспорт продукции N 130, составленный ОАО "Роснефть" на топочный мазут 40 (вид III) мозольный, с температурой застывания 25 градусов. Алфавитный указатель неопасных грузов, допущенных к перевозке наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа (приложение N 1 к Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума), в котором значится мазут с температурой вспышки выше 91 градуса.

С учетом Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, принятым на 50 заседании Совета по международному транспорту государств - участников Содружества, мазут 40 вид III малозольный с температурой застывания 25 градусов не относится к опасным грузам, в связи с чем срок доставки груза не может быть продлен на 1 сутки.

Кроме того, ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что в спорных цистернах перевозился опасный груз: не представлен ни вагонный лист с отметкой об опасности груза, ни акт общей формы о том, что перевозился мазут топочный с температурой вспышки менее 91 градуса (опасный груз).

Довод ответчика о том, что в железнодорожной накладной не указано, что перевозился мазут 40 не принимается судом, поскольку в представленных в материалы дела железнодорожных накладных в графе наименование груза указано "вагон - цистерна из под М-40", в них не содержится специальных отметок об опасном грузе, как это предусмотрено пунктами 4.4., 4.6 Правил N 25.

Следовательно, просрочка доставки просрочка доставки груза составляет: по железнодорожным накладным N 281141 - 24 сутки, N 844557 - 17 суток , N 910805 - 15 суток, N 947465 -2 суток, N 947546 - 2 суток , N 947223 - 7 суток , N 064566, N 064504, N 064766 - 11 суток, N 067575 - 13 суток, N 134131 - 11 суток, N 375282, N 375972, N 376131, N 382557 - 1 сутки, N 516708 - 2 суток.

Общий размер пени за просрочку доставки порожних вагонов, правомерно начисленный истцом, составляет 1 956 999 рублей 72 копейки (без учета снижения).

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения указанной статьи, апелляционный суд признает, с учетом фактических обстоятельств дела, уменьшение неустойки правомерным. При этом в результате изменения общей суммы пени, подлежащей взысканию, с учетом уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании пени за нарушение сроков доставки вагонов подлежит удовлетворению в размере 1 565 599 рублей 77 копеек в связи со следующим.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении N 263-О от 21.12.2000 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к отношениям, связанным с перевозкой грузов железнодорожным транспортом (пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и только при наличии соответствующего ходатайства ответчика.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая тот факт, что размер неустойки является несоразмерно высоким и не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, обязательства по доставке вагонов ответчиком выполнены, задержка доставки вагонов допущена им на небольшой срок, истцом не представлены доказательства возникновения тяжелых последствий в связи с ее неуплатой, а законом не установлены ограничения размера неустойки и конкретные критерии ее уменьшения, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, заявленный истцом, на 20 %, в данном случае с 1 956 999 рублей 72 копейки до 1 565 599 рублей 77 копеек, что соответствует сложившейся судебной практике.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, в части выводов о наличии оснований для продления сроков по накладной N ЭН 281141, не соответствуют обстоятельствам дела, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменяет решение в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Всего в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" подлежит взысканию 30 829 рублей 12 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2011 года по делу N А33-539/2011 изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" 1 565 599 рублей 77 копеек пени за просрочку доставки порожних вагонов, 30 829 рублей 12 копеек расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

В.В. Радзиховская П.В. Шошин