Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2007 г. N КГ-А40/6305-07 Отказывая в иске о взыскании долга, суд указал, что ни истцу, ни его правопредшественникам не была выделена доля в натуре в построенном объекте ввиду ее фактического отсутствия, истцу были уступлены права по несуществующим обязательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2007 г. N КГ-А40/6305-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2007 г.

Региональная общественная организация инвалидов "Гармония и жизнь" (далее -РООИ "Гармония и жизнь") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Реформы для всех" (далее - ООО "НПК "Реформы для всех") с иском об обязании передать в собственность конкретизированную долю нежилой площади в размере 18.0 кв. в объектах нежилого комплекса в 9-м квартале МО "Кунцево" ЗАО г. Москвы в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика сумму долга, эквивалентную 28800 долларов США с оплатой в рублях по курсу Банка России на день фактического платежа.

Решением от 09.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что ни истцу, ни его правопредшественникам не была выделена доля в натуре в построенном объекте ввиду ее фактического отсутствия. Истцу были уступлены права по несуществующим обязательствам к ЗАО ФЦ "Экипаж" по договору от 28.07.1994 N 195/2.

Не согласившись с принятыми судебными актами, РООИ "Гармония и жизнь" обратилась с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что суды обеих инстанций неправильно применили нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, иск предъявлен на основании соглашения об уступке прав от 12.08.2003, по которому Е.Ю.В. передал истцу права требования к ЗАО "Центр содействия строительству", возникшие из договора долевого участия от 28.07.1994 N 195/2.

Судом установлено, что истцу и его право предшественникам не была выделена в натуре доля в построенном объекте вследствие ее фактического отсутствия. Таким образом, судами была правильно применена ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обязательство прекратилось невозможностью исполнения.

При изменении предмета иска истец фактически потребовал взыскания неосновательного обогащения с ответчика, право требования, которого ему не уступалось. Требование о взыскании убытков, на наличие которых заявитель указывает в кассационной жалобе, им не предъявлялось и также не уступалось истцу.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда и установленных судом обстоятельств.

Данные доводы подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование обстоятельств дела и оценка имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя о неправильном применении судами норм материального права не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 9 марта 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24 мая 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80344/06-85-625 - оставить без изменения, кассационную жалобу РООИ "Гармония и жизнь" - без удовлетворения.