Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2007 г. N КА-А40/6311-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявителем соблюдены условия применения налоговых вычетов, предусмотренные налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2007 г. N КА-А40/6311-07
(извлечение

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2007 года удовлетворены требования ОАО "Фаберлик". Признано недействительным решение ИФНС РФ N 37 по г. Москве от 28 апреля 2006 года N 19/В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Специальное Строительное Управление ССУ N 3", ООО "ТехноХолдинг", НДС к вычету предъявлен необоснованно.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решение ответчика от 28 апреля 2006 года N 19/В заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 146 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Суд обоснованно указал, что заявителем правомерно предъявлен к вычету НДС, выставленный ЗАО "Специальное Строительное Управление ССУ N 3".

Как установил суд, факт реального выполнения работ, их оприходования и фактической оплаты ответчиком не оспаривается. Счета-фактуры от поставщика хотя и датированы июлем и сентябрем 2005 года, были получены заявителем только в октябре 2005 года, зарегистрированы в книге покупок за октябрь 2005 года. В связи с тем, что счета-фактуры были фактически получены в октябре, все указанные условия применения налоговых вычетов, предусмотренные налоговым законодательством, были соблюдены только в октябре 2005 года. Книгой покупок за сентябрь 2005 года подтверждается, что вычеты по спорным счетам-фактурам в сентябре 2005 года применены не были. В связи с чем заявителем вычет правомерно заявлен в октябре 2005 года.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что по спорным счетам-фактурам, выставленным ООО "ТехноХолдинг", вычет заявлен правильно.

Как указал суд, по договору N 12 заявителю оказаны услуги ООО "ТехноХолдинг" - строительно-монтажные работы. Согласно акту N 174 от 31.08.2005 года о приеме-передаче отремонтированных основных средств, производственный корпус после модернизации передан заявителю 31.08.2005 года и введен в эксплуатацию с 01.09.2005. Окончательная оплата строительно-монтажных работ, выполненных ООО "ТехноХолдинг", была произведена 28.09.2005 года. В связи с тем, что модернизированное основное средство введено в эксплуатацию с 01.09.2005 года, то начисление амортизации начинается с 01.10.2005 года. Таким образом, право на применение налоговых вычетов на сумму НДС, уплаченного в цене строительно-монтажных работ, возникло только в октябре 2005 года. Все необходимые условия для принятия НДС к вычету возникли только в октябре 2005 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования ст.ст. 171, 172 НК РФ заявителем выполнены.

Утверждения в жалобе о том, что ЗАО "Специальное Строительное Управление ССУ N 3" не уплачен НДС в бюджет с выручки, полученной от заявителя, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела: налоговой декларацией поставщика, платежным поручением N 767 от 19.01.02005, выпиской из книги покупок за сентябрь 2005 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2007 года по делу N А40-44109/06-128-243 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 37 г. Москвы - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 37 г. Москвы госпошлину в размере 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.