Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 14АП-3402/11

г. Вологда

22 августа 2011 г.

Дело N А05-1140/2011

Резолютивная часть постановления суда объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст постановления суда изготовлен 22 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от ответчика Гладышевой М.А. по доверенности от 18.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2011 года по делу N А05-1140/2011 (судья Трубина Н.Ю.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания по реализации газа в Республике Коми" (далее - ООО "Комирегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - МУП "ЖЭУ") о взыскании 70 540 221 руб. 90 коп. долга по счетам-фактурам от 31.12.2010 N 8465 и от 31.01.2011 N 7 за природный газ, поставленный на основании договоров поставки газа от 01.12.2006 N 03-4-07.343 и от 01.10.2010 N 03-4-11.343.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил сумму иска в связи с частичной уплатой долга ответчиком, просит взыскать 5 587 171 руб. 27 коп., в том числе 1 587 171 руб. 27 коп. долга по счету-фактуре от 31.12.2010 N 8465 и 4 000 000 руб. долга по счету-фактуре от 31.01.2011 N 7.

Решением суда от 11 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУП "ЖЭУ" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение. Считает, что методические рекомендации не являются законом и не подлежат обязательному применению. Указывает на то, что дополнительным соглашением от 01.11.2009 N 1/2010 определен договорной объем потребления (в размере 52 800,000 тыс. м3, с разбивкой по котельным N 1, 2, 3), при этом условие о корректировке платы в случае изменения объема газопотребления покупателем в соглашении не содержится. Ссылается на то, что судом не дана оценка схеме подключения котельных N 1, 2, 3 к газораспределительным сетям, согласно которой в магистральном газопроводе имеется две точки подключения: через одну подключена котельная N 3, через другую - котельные N 1 и N 2; учитывая методические рекомендации, газопотребление котельных N 1, 2 необходимо принимать в совокупности. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Федеральной службы по тарифам. Полагает, что не может быть отнесен к 4 группе потребителей, поскольку общее потребление газа в 2010 году превышает нижний предел, установленный для 3 группы потребителей.

ООО "Комирегионгаз" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Комирегионгаз" в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель МУП "ЖЭУ" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил уменьшить взысканную сумму задолженности на 1 587 171 руб.27 коп.

ООО "Комирегионгаз" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МУП "ЖЭУ", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006 ООО "Комирегионгаз" (поставщик) и МУП "ЖЭУ" (потребитель) заключен договор поставки газа N 03-4-07.343, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ для газопотребляющих установок потребителя, расположенных по адресу: г. Мирный, ул. Чкалова, квартал 22 (муниципальные котельные N 1, 2, 3), а потребитель - принимать газ и оплачивать стоимость газа, услуг по его транспортировке и вносить плату за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно пункту 4.1 договора количество газа, поставляемого поставщиком потребителю, определяется по показаниям измерительного комплекса (ИК), установленного на головном ГРП г. Мирного, за минусом показаний ИК, установленного на ГРП (газ на население г. Мирного).

Пунктом 4.11 договора установлено, что по окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт приема-передачи газа, в котором указывается значение среднемесячной фактической теплотворной способности газа за истекший месяц. Этот акт является основанием для проведения расчетов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена на газ, тарифы на его транспортировку и плата за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что в случае принятия Правительством Российской Федерации нормативных актов, изменяющих порядок распределения и реализации газа по регулируемым ценам, ценообразования и изменения объемов, стороны обязуются привести положения договора в соответствие с действующим законодательством.

Дополнительным соглашением от 01.11.2009 N 1/2010 к договору поставки газа от 01.12.2006 N 03-4-07.343 сторонами определен планируемый объем поставляемого газа в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в количестве 52 800,000 тыс. м3 с разбивкой по точкам подключения к газораспределительным сетям ГРО, в том числе 13 850,0 тыс. м3 по точке подключения N 1 - г. Мирный, ул. Чкалова, дом 14 (объект газопотребления: котельная N 1); 13850,0 тыс. м3 по точке подключения N 2 - г. Мирный, ул. Чкалова, дом 16 (объект газопотребления: котельная N 2); 25 100,0 тыс. м3 по точке подключения N 3 - г. Мирный, ул. Чкалова, дом 18 (объект газопотребления котельная N 3).

Согласно актам поданного-принятого газа от 31.01.2010, от 28.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2010, от 30.06.2010, от 31.07.2010, от 31.08.2010, от 31.09.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010, подписанным истцом и ответчиком, фактически поставлено в 2010 году 46 173, 960 тыс. м3 газа, в том числе по точке подключения N 1 - 13 272,568 тыс. м3; по точке подключения N 2 - 8780,914 тыс. м3; по точке подключения N 3 - 24 120,478 тыс. м3.

Для оплаты поставленного газа истец в течение 2010 года ежемесячно выставлял ответчику счета-фактуры по тарифам 3 группы потребителей. Данные счета-фактуры ответчиком оплачены полностью.

По итогам потребления ответчиком природного газа за 2010 год истец произвел корректировку расчетов, доначисление платы за транспортировку газа и оказание снабженческо-сбытовых услуг и выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2010 N 8465 на сумму 1 587 171 руб. 27 коп.

Основанием для корректировки расчетов и для выставления счета-фактуры от 31.12.2010 N 8465 послужило отнесение истцом ответчика к 4 группе потребителей (от 1 до 10 млн. куб. м включительно в год) на основании пункта 47 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7, и пункта 25 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 412-э/8, поскольку по точке подключения N 2 (котельная N 2) фактическое количество потребленного газа в 2010 году не достигло нижнего предела, установленного для 3 группы потребителей (от 10 до 100 млн. куб. м включительно в год).

Счет-фактура от 31.12.2010 N 8465 на сумму 1 587 171 руб. 27 коп. ответчиком не оплачен.

Между ООО "Комирегионгаз" (поставщик) и МУП "ЖЭУ" (покупатель) 01.10.2010 заключен договор поставки газа N 03-4-11.343, по условиям которого поставщик обязался поставить с 01.01.2011 по 31.12.2011 природный газ объемом 48 850 тыс. м3, а покупатель обязался принять газ и оплатить.

В январе 2011 года истец поставил ответчику 5602,666 тыс.м3 природного газа, что подтверждается двусторонним сводным актом поданного-принятого газа от 31.01.2011.

Для оплаты газа, поставленного в январе 2011 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2011 N 7 на сумму 28 953 050 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора поставки газа от 01.10.2010 N 03-4-11.343 расчеты за поставленный газ производятся покупателем в течение пяти рабочих дней со дня предоставления поставщиком покупателю счета-фактуры за отгруженный газ отчетного месяца.

Обязательство по оплате газа, поставленного в январе 2011 года, ответчик исполнил частично.

Наличие неоплаченной задолженности по счетам-фактурам от 31.12.2010 N 8465, от 31.01.2011 N 7 явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор на поставку газа является публичным, и согласно пункту 2 данной статьи цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

При этом на основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из системного толкования приведенных норм следует, что доминирующий на рынке определенного товара хозяйствующий субъект в оговоренных законом случаях обязан заключать договоры с учетом цен (тарифов), устанавливаемых уполномоченными государственными органами.

Согласно статье 23 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и их применения. Указанные тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей территории субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, установлено, что государственное регулирование оптовых цен на газ, тарифов на услуги по транспортировке газа, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (при регулировании оптовых цен на газ), осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), которым в настоящее время является Федеральная служба по тарифам в соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332.

Согласно пункту 10 Основных положений регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, осуществляется в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

На момент заключения сторонами договора поставки газа от 01.12.2006 N 03-4-07.343 действовали Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 15.08.2006 N186-э/3, и Методические указания по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 15.06.2007 N 128-э/1.

Данными методическими указаниями тариф на транспортировку газа и плата за снабженческо-сбытовые услуги устанавливались по группам конечных потребителей. Разбивка на группы производилась исходя из совокупного объема потребления конкретного потребителя по всем точкам подключения его объектов к сетям соответствующего ГРО (тариф на транспортировку газа) и исходя из годового договорного объема поставки газа данному конечному потребителю по всем договорам поставки с учетом заключенных до начала периода поставки газа дополнительных соглашений без учета объемов газа, реализуемого по нерегулируемым ценам (плата за снабженческо-сбытовые услуги).

В 2010 году действовали Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7 (далее - Методические указания N 411-э/7), и Методические указания по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 412-э/8 (далее - Методические указания N 412-э/8), которыми был предусмотрен иной принцип отнесения конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей расчета и применения тарифов.

Согласно пункту 14 Методических указаний N 411-э/7 отнесение конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя через газораспределительные сети данной ГРО (договоры транспортировки, поставки газа, а также 3-сторонние договоры), отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными сетями). При этом первоначальное отнесение конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей применения тарифов осуществляется исходя годового договорного объема транспортировки газа данному конечному потребителю на текущий год по отдельным точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям по всем договорам, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя через газораспределительные сети данной ГРО, с учетом заключенных до начала поставки газа в текущем году дополнительных соглашений, либо в пересчете на год, в случае если договор заключается с новым потребителем на неполный год.

Пунктом 47 Методических указаний N 411-э/7 предусмотрено, что в случае, если соответствующий фактический объем транспортировки газа конечному потребителю (кроме населения) в течение года, плановое значение которого использовалось для первоначального отнесения данного конечного потребителя к группе, выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, кроме случаев транспортировки газа новому потребителю не для разовых работ, а также когда это происходит вследствие перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией, указанный конечный потребитель относится к другой группе (отнесение к группе с более высоким порядковым номером возможно только по итогам года, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель).

Согласно пункту 12 Методических указаний N 412-э/8 отнесение конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по всем договорам поставки с данным поставщиком, включая поставку газа, добываемого независимыми организациями, отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными и газотранспортными сетями).

Пунктом 25 Методических указаний N 412-э/8 установлено, что в случае, если соответствующий фактический объем поставки газа конечному потребителю (кроме населения) в течение года (общий либо в разрезе точек подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям), плановое значение которого использовалось для первоначального отнесения данного конечного потребителя к группе, выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, кроме случаев поставки газа новому потребителю не для разовых работ, а также когда это происходит вследствие перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией, указанный конечный потребитель относится к другой группе (отнесение к группе с более высоким порядковым номером возможно только по итогам года, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель).

Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в число которых входят Методические указания по расчету регулируемых цен на газ, тарифов на транспортировку газа, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа.

Названные выше нормативные правовые акты предусматривают обязательность распространения установленных тарифов и механизма их применения на все договоры. Нормативные акты применяются независимо от воли сторон и условий договора.

Кроме того, согласно пункту 6.1 договора поставки газа от 01.12.2006 N 03-4-07.343 цена за газ, тарифы на его транспортировку и плата за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, и условиями договора предусмотрена обязанность сторон учитывать все изменения тарифного законодательства Российской Федерации с момента их вступления в силу.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции о правомерности корректировки расчетов, выполненной истцом по итогам 2010 года в связи с отнесением ответчика по точкам подключения N 2 из 3 группы потребителей в 4 группу потребителей, и об обоснованности доначисления платы за транспортировку газа и оказание снабженческо-сбытовых услуг на сумму 1 587 171 руб. 27 коп. являются правильными, а довод подателя жалобы о том, что он не может быть отнесен к 4 группе потребителей, поскольку общее потребление газа в 2010 году превышает нижний предел, установленный для 3-й группы потребителей, - несостоятельным.

Доводы подателя жалобы о том, что методические рекомендации не являются законом и не подлежат обязательному применению, и об отсутствии в дополнительном соглашении от 01.11.2009 N 1/2010 условия о корректировке платы в случае изменения объема газопотребления покупателем, апелляционная инстанция не принимает как основанные на неправильном толковании норм права.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не дана оценка схеме подключения котельных N 1, 2, 3 к газораспределительным сетям, согласно которой в магистральном газопроводе имеются две точки подключения: через одну подключена котельная N 3, через другую - котельные N 1 и N 2; учитывая методические рекомендации, газопотребление котельных N 1, 2 необходимо принимать в совокупности, апелляционной инстанцией отклоняется поскольку схемы, на которую ссылается податель жалобы, в материалах дела нет.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Федеральной службы по тарифам, апелляционная инстанция считает несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его материально-правовая заинтересованность.

В соответствии со статьей 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть ими обоснованы.

Учитывая, что ответчик не обосновал, как принимаемый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Федеральной службы по тарифам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку обязательство по оплате, поставленного в январе 2011 года газа по договору от 01.10.2010 N 03-4-11.343, ответчик исполнил частично и на момент рассмотрения спора долг ответчика по счету-фактуре от 31.01.2011 N 7 составлял 4 000 000 руб., суд правомерно удовлетворил требования о взыскании долга за январь 2011 года в заявленной сумме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2011 года по делу N А05-1140/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко