Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 04АП-3103/09

г. Чита

Дело N А78-2809/2009

"04" сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите и Читинском районе по Забайкальскому краю, на решение арбитражного суда Читинской области от 01 июля 2009 года по делу N А78-2809/2009, принятое судьей Горкиным Д.С.,

при участии:

от заявителя: Цыреновой О.Б. представителя по доверенности от 02.06.2009 г..;

от заинтересованного лица: Горковенко Е.Н., представителя по доверенности от 15.01.2009 г..;

от третьего лица, муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа N 28 п. Яблоново: не было;

и установил:

Заявитель, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края, обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия Отделения Федерального казначейства по Читинскому району Забайкальского края о возврате постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края от 1 декабря 2008 года N 2133 без исполнения, обязании принять постановление к исполнению.

Решением суда первой инстанции от 01 июля 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края (далее Пенсионный фонд) было вынесено в отношении муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа N 28 п.Яблоново (далее школа N 28) постановление о взыскании недоимки по страховым взносам и пени от 01.12.2008 N 2133 которым со школы N28 взыскана недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 7935,83 руб., пени в размере 2182,3 руб. - всего 10118,13 руб. Направленное в адрес должника требование от 26.10.2008 об уплате недоимки в добровольном порядке удовлетворено не было.

Согласно указанного постановления Пенсионного фонда Читинским районным отделом судебных приставов г.Читы было возбуждено исполнительное производство от 03.12.2008, оконченное постановлением от 24.02.2009 в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, подлежащего описи и аресту. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник своих счетов в бюджетных организациях не имеет, является бюджетной организацией.

Сопроводительным письмом от 23.03.2009 N 10-4935 постановление Пенсионного фонда от 01.12.2008 N 2133 было направлено в Отделение Федерального казначейства по Читинскому району Забайкальского края для взыскания недоимки.

Уведомлением от 15.04.2009 N 02-08/2007 Отделение Федерального казначейства постановление Пенсионного фонда от 01.12.2008 N 2133 было возвращено, в качестве причины возврата постановления без исполнения было указано, что постановление Пенсионного фонда РФ в соответствии со ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ не отнесены к исполнительным документам.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснено следующее.

Установленная статьей 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" случае, или постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отделение Федерального казначейства по Читинскому району Забайкальского края, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель отделения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал пояснив, что в отделение по Читинскому району УФК по Забайкальскому краю Управлением пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края было предъявлено постановление от 01 декабря 2008 года N 2133 о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 10 118, 13рублей с Муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа N 28 п. Яблоново.

Основанием для возврата постановления от 01 декабря 2008 года N 2133 УПФР (государственное учреждение) по г.Чите и Читинскому району явилось несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Статьей 239 Бюджетного кодекса РФ провозглашен иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ. Это означает, что обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется по общему правилу только на основании судебного акта.

Порядок исполнения требований судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. В статье 242.1 БК РФ приведен исчерпывающий перечень исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), представляемых в органы Федерального казначейства для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. ст. 242.3 - 242.5 БК РФ.

Закон "Об обязательном пенсионном страховании" и Бюджетный кодекс РФ являются федеральными законами, т.е. имеют одинаковую юридическую силу. Ни одна из норм не признана специальной - т.е. имеющей решающее значение в разрешении споров.

При принятии решения от 03 сентября 2008 года Арбитражный суд Читинской области руководствовался Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2007 г. N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение". Высший Арбитражный суд РФ считает специальной норму пенсионного законодательства и на этом основании полагает, что споры о взыскании с бюджетных организаций недоимок по пенсионным взносам неподведомственны арбитражным судам.

Федеральное казначейство РФ считает специальными во всех спорах с участием бюджетных учреждений нормы бюджетного законодательства. Данная позиция указана в Письме от 30 августа 2007 г. N 42-7.1-15/9.2-330 и ранее в Письме Минфина России от 01.08.2006 N 03-02-07/1-207.

Отделение по Читинскому району УФК по Забайкальскому краю возвращая постановление от 01 декабря 2008 года N 2133 о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 10118,13 рублей с Муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа N 28 п. Яблоново руководствовалось нормами Бюджетного кодекса РФ, предусматривающими обращение взыскания на средства бюджета бюджетов Российской Федерации на основании судебных актов.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил укав на законность и обоснованность решения суд первой инстанции.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством школа просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Статья 25.1 названного Федерального закона предусматривает, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

В решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" указал, что установленная статьей 25 Закона об обязательном пенсионном страховании внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

Указанным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Закона об обязательном пенсионном страховании случае, или постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом Читинского районного отдела службы судебных приставов от 18.02.2009 N 15/5726 Пенсионному фонду было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращен исполнительный документ.

В Постановлении о возвращении исполнительного документа от 18 февраля 2009 года указано об отсутствии у должника имущества и счетов в кредитных организациях, о чем составлен акт проверки имущества.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства и сделан законный и обоснованный вывод о правомерном обращении Пенсионного фонда в Комитет с заявлением о принятии к исполнению постановления от 01.12.2008 N 2133.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Читинской области от "01" июля 2009 года по делу N А78-2809/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев Е.О. Никифорюк