Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 19АП-4113/11

г. Воронеж

25 августа 2011 г.

Дело N А14-2375/2011

Определением суда апелляционной инстанции от 02.08.2011 апелляционная жалоба ООО "Чебоксарская птицефабрика" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктами 2 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ООО "Чебоксарская птицефабрика" в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы представило копии справки налогового органа об имеющихся расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях и копии справок ОАО "УРАЛСИБ" в лице филиала в г. Нижний Новгород N 390 от 01.07.2011, ОАО "Сбербанк России" N029/2826 от 01.07.2011, ОАО "Россельхозбанк" в лице Чувашского регионального филиала N 011-15-15/6725 от 01.07.2011 и Акционерного банка "Девон-Кредит" в лице Чебоксарского филиала от 01.07.2011 об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, а также приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности от 29.03.2011 на имя Степанова Э.В. не заверена надлежащим образом), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 23.08.2011.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 02.08.2011 было направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Лапсары, ул. Луговая, 31, и вручено заявителю апелляционной жалобы по данному адресу 10.08.2011, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 02.08.2011.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 02.08.2011, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, составляет 13 дней (без учета времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции) и, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, при проверке исправления ООО "Чебоксарская птицефабрика" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 23.08.2011 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 02.08.2011, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, установленных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 02.08.2011 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н.Л. Андреещева