Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 09АП-18995/11

г. Москва

Дело N А40-131279/09-91-1038

22 августа 2011 г.

N 09АП-18995/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Евромост" и Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОХИМ-ШИНА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 г. по делу N А40-131279/09-91-1038, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" (ИНН 7705392920)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евромост" (ОГРН 1023402013766) и Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОХИМ-ШИНА" (ОГРН 1023402007287) о возврате предмета лизинга, солидарном взыскании долга и неустойки

В судебное заседание не явились: истец, ответчики - извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" (далее - ООО "Скания Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Евромост" (далее - ООО "Евромост"), Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОХИМ-ШИНА" (далее - ООО "ЕВРОХИМ-ШИНА") о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам за период с 30.09.2008 по 31.08.2009 в размере 101 022,69 евро, пени за период с 31.08.2007 по 21.09.2009 в размере 10 155,18 евро по договору лизинга автотранспортных средств от 25.05.2007 N 00941/FL-008, обязании ООО "ЕВРОМОСТ" возвратить истцу предмет лизинга, а именно:

- Седельный тягач Скания R 114GA4X2NA380, VIN 9BSRX20003607942, Номер шасси 03607942, Номер двигателя 8089045, Цвет синий, Год выпуска 2007, ПТС 78 ТО 332489 от 17.07.2007, выдан Северо-Западной акцизной таможней (197347, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18, корп. 1);

- Седельный тягач Скания R 114GA4X2NA380, VIN 9BSRX20003604401, Номер шасси 03604401, Номер двигателя 8085564, Цвет синий, Год выпуска 2007, ПТС 78 ТО 123975 от 29.05.2007, выдан Северо-Западной акцизной таможней (197347, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18, корп. 1);

- Седельный тягач Скания R 114GA4X2NA380, VIN 9BSRX20003604411, Номер шасси 03604411, Номер двигателя 8085573, Цвет синий, Год выпуска 2007, ПТС 78 ТО 123977 от 29.05.2007, выдан Северо-Западной акцизной таможней (197347, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18, корп. 1);

- Седельный тягач Скания R 114GA4X2NA380, VIN 9BSRX20003604405, Номер шасси 03604405, Номер двигателя 8085568, Цвет синий, Год выпуска 2007, ПТС 78 ТО 123976 от 29.05.2007, выдан Северо-Западной акцизной таможней (197347, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18, корп. 1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 г. по делу N А40-131279/09-91-1038, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 г. N 09АП-15332/2010-ГК, исковые требования ООО "Скания Лизинг" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 г. N КГ-А40/12428-10 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены в части взыскания с ООО "Евромост" и ООО "ЕВРОХИМ-ШИНА" солидарно в пользу ООО "Скания Лизинг" 101 022 Евро 69 центов задолженности по лизинговым платежам и 10 155 Евро 18 центов неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения судебного акта, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части (обязании возвратить предметы лизинга) судебные акты оставлены без изменения.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить была ли зачтена сумма авансового платежа в счет оплаты предшествующих сроков пользования предметом лизинга и какая часть авансового платежа осталась на момент расторжения договора.

В процессе нового судебного разбирательства истец, учитывая на момент расторжения договора перечисленный ответчиком в лице "Евромост" аванс, заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 61 103,70 Евро неустойки - до 9 193,83 Евро. Данное заявление истца судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

По результатам нового рассмотрения настоящего дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 19.05.2011 г. взыскал с ООО "Евромост" и ООО "ЕВРОХИМ-ШИНА" солидарно в пользу ООО "Скания Лизинг" 61 103,70 Евро задолженности и 9 193,83 Евро неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Евромост" и ООО "ЕВРОХИМ-ШИНА обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Евромост" в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Скания Лизинг" отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, пересчет суммы задолженности из рублей в евро должен быть произведен в порядке, предусмотренном п. 6 договора, а именно исходя из курса ЦБ РФ по состоянию на дату фактической передачи предметов лизинга Лизингополучателю, т.е. на 08.08.2007 г.

Заявитель жалобы указывает, что заключенный сторонами договор лизинга является недействительным, поскольку был подписан от имени Лизингодателя лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Заявитель также считает, что истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку Лизингодатель не уведомлял Поручителя о расторжении договора лизинга.

ООО "ЕВРОХИМ-ШИНА" в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить, производство по делу относительно исковых требований, заявленных к ООО "ЕВРОХИМ-ШИНА", прекратить в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2007 года между ООО "Скания Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Евромост" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга автотранспортных средств N 00941/FL-008, согласно условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование имущество (предмет лизинга), указанное в Приложении N 1 к договору.

Передача предмета лизинга Лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 08.08.2007 г.

Данный договор является расторгнутым с 25.08.2009 г. в связи с односторонним отказом Лизингодателя от договора, оформленным уведомлением ООО "Скания Лизинг" от 06.08.2009 г. N 26/08-09, что было установлено по настоящему делу ранее решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010 г., оставленным в этой части без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 г. N КГ-А40/12428-10.

Предметом настоящего судебного разбирательства являются требования истца о взыскании солидарно с ответчиков (Лизингополучателя и Поручителя) задолженности по лизинговым платежам и неустойки, начисленной истцом до момента расторжения договора лизинга.

Так, в соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, а согласно п.5 ст.15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Как видно из содержания договора лизинга N 00941/FL-008 от 25.05.2007 г., размер, сроки и порядок уплаты лизинговых платежей установлены сторонами в разделе 6 договора и в Графике лизинговых платежей (Приложение N4 к договору), при этом пунктом 6.11 договора установлено, что за просрочку выплаты любых сумм по настоящему договору Лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,049% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что Лизингополучатель обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей, которая согласно представленному истцом уточненному расчету составляет 61 103,7 Евро, а сумма начисленной неустойки - 9 193,83 Евро за период с 01.09.2007 г. по 25.08.2009 г.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что суд первой инстанции во исполнение указаний суда кассационной инстанции правомерно установил, что сумма авансового платежа была истцом зачтена в счет оплаты предшествующих сроков пользования предметом лизинга, а остаток части авансового платежа на момент расторжения договора, согласно расчету истца, составляет 41 499,99 Евро. Расчет апелляционным судом проверен, признан правильным.

Из материалов дела также усматривается, что 25 мая 2007 года между истцом (Кредитор) и ООО "ЕВРОХИМ-ШИНА" (Поручитель) заключен договор поручительства N 00941/PG-008, согласно условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО "Евромост" по договору лизинга автотранспортных средств от 25.05.2007 г. N 00941/FL-008.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности и неустойки и принял решение об их удовлетворении в полном размере.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с решением суда в части солидарного взыскания долга и неустойки в виду следующего.

Так, в соответствии с абз. 1 п. 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

Учитывая солидарную ответственность поручителя и лизингополучателя и с учетом ст. 361 ГК РФ, обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента заключения договора поручительства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 6 Постановления Пленума от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2011 г., принятым по делу N А12-7232/2010, ООО "ЕВРОХИМ-ШИНА" признано несостоятельным (банкротом). Согласно данному решению процедура наблюдения была введена в отношении ООО "ЕВРОХИМ-ШИНА" определением суда от 04.08.2010 г.

Поскольку вышеуказанный договор поручительства N 00941/PG-008 был заключен между истцом и ООО "ЕВРОХИМ-ШИНА" 25 мая 2007 года, то есть до введения процедуры наблюдения, то платежи по обязательствам, возникающим из договора поручительства по настоящему делу, не являются текущими, в связи с чем требования истца в отношении ООО "ЕВРОХИМ-ШИНА" подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с доводом ООО "Евромост"о том, что пересчет суммы задолженности из рублей в евро должен быть произведен в порядке, предусмотренном п. 6 договора, а именно: исходя из курса ЦБ РФ по состоянию на дату фактической передачи предметов лизинга Лизингополучателю - 08.08.2007 г., так как в соответствии с п. 6 упомянутого договора лизинга оплата лизинговых платежей производится в рублях по курсу Евро к рублю, установленному ЦБ РФ на дату оплаты (списания с расчетного счета Лизингополучателя), увеличенному на процент по риску изменения валютного курса согласно Приложению N 3. Такой порядок и был применен истцом при расчете задолженности.

Ссылки ООО "Евромост" на недействительность договора лизинга и не соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора в отношении Поручителя, судебной коллегией также отклоняются в виду обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 г. по настоящему делу в части, оставленной без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 г. N КГ-А40/12428-10, согласно которым договор лизинга был расторгнут с 25.08.2009 г. и не был признан судом недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч.1 ст.270, п.2 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года по делу N А40-131279/09-91-10038 отменить в части солидарного взыскания долга и неустойки с ООО "ЕВРОХИМ-ШИНА".

Исковые требования о взыскании с ООО "ЕВРОХИМ-ШИНА" задолженности в сумме 61 103,70 евро и неустойки в сумме 9 193,83 евро оставить без рассмотрения.

В части взыскания задолженности в сумме 61 103,70 евро и неустойки в сумме 9 193,83 евро с ООО "Евромост" решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евромост" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Евромост" в доход федерального бюджета 2 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова