Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 09АП-18641/11

г. Москва

Дело N А40-18356/11-139-148

18 августа 2011 г.

N 09АП-18641/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, С.Л. Захаров

при ведении протокола судебного заседания Коняевой И.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фабрикант. Ру" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2011 г.. по делу N А40-18356/11-139-148 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ООО "Фабрикант.Ру"

к 1) Министерству экономического развития Российской Федерации г. Москва, ул.1-я Тверская-Ямская, д.1-3, 2) Федеральная антимонопольная служба РФ (ИНН 7706096339) г.Москва, ул.Садовая-Кудринская, д.11, 3) Министерству юстиции РФ г.Москва, ул. Житная, д.14

о признании частично недействительным приказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кулик Я.В. по дов. от 12.07.2011 г..;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Баширова Д.М. по дов. от 03.02.2011 г..; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фабрикант.Ру" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 5, 6 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 14.11.2009 г.. N 466/763 "О проведении отбора электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме" и технического задания на проведение отбора электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме, утвержденного 20.11.2009 г.. статс-секретарем - заместителем Министра экономического развития Российской Федерации А.В. Поповой и статс-секретарем - заместителем Руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации А.Ю. Цариковским.

Решением от 01.06.2011 г.. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод, что положения оспариваемого отбора не имеют признаков государственного заказа, поэтому отсутствуют условия, предусмотренные ч.1 ст.198 АПК РФ для признания оспариваемых положений приказа недействительными.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что положения оспариваемого приказа нарушают его права и законные интересы. Полагает, что отбор электронных площадок обладает существенными признаками размещения государственного заказа. Сослался на возмездный характер оказанной услуги.

Отзывы на апелляционную жалобу от остальных участников процесса не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Федеральной антимонопольной службы РФ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явились представители Министерства экономического развития РФ и Министерства юстиции РФ, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.201 г. дело N ВАС-15887/10 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции правомерно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о признании недействительными пунктов 2, 5, 6 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (далее Минэкономразвития) и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее ФАС России) от 14.11.2009 г.. N 466/763.

Из материалов дела видно, что на основании п.31 ст.65 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) Министерством экономического развития Российской Федерации 26.10.2009 г.. был принят приказ N 428 "Об утверждении Порядка отбора электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме" (далее соответственно - Порядок; Приказ N428).

Согласно п.3 Порядка объявление о проведении отбора, Техническое задание на функционирование электронных площадок, утвержденное совместно Минэкономразвития РФ и ФАС России (далее - Техническое задание), а также информация о результатах проведения отбора размещаются на официальном сайте Минэкономразвития России в сети Интернет www.economy.gov.ru.

В соответствии с Приказом N 428 14.11.2009 г.. Минэкономразвития и ФАС России принят совместный приказ N 466/763 "О проведении отбора электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме" (далее -Приказ N 466).

Пунктом 2 Приказа N 466 приказано статс-секретарю - заместителю Министра экономического развития Российской Федерации Поповой А.В. и статс-секретарю - заместителю руководителя Федеральной антимонопольной службы Цариковскому А.Ю. утвердить Техническое задание на функционирование электронных площадок, включая условия функционирования и количество электронных площадок.

Пунктом 5 Приказа N 466 приказано финансовому департаменту Минэкономразвития России (С.Н. Бабарин) обеспечить возможность внесения обеспечения предложений на участие в отборе в соответствии с Техническим заданием.

Пунктом 6 Приказа N 466 приказано финансовому управлению ФАС России (Е.А. Боднар) обеспечить возможность внесения обеспечения исполнения соглашения в соответствии с Техническим заданием.

На основании Приказа N 428 и Приказа N 466 статс-секретарем - заместителем Минэкономразвития Поповой А.В. и статс-секретарем - заместителем руководителя ФАС России Цариковским А.Ю. 20.11.2009 г.. было утверждено и 21.11.2009 г.. опубликовано на официальном сайте Минэкономразвития техническое задание на функционирование электронных площадок (далее - Техническое Задание), которым определены правила (порядок) проведения и объявлен отбор электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме.

Отбор был проведен в соответствии с порядком, установленным Техническим Заданием по его результатам были выбраны пять электронных площадок (протокол опубликован на официальном сайте Минэкономразвития 25.01.2010 г..). Заявитель, также принявший участие в проведенном Отборе, в число победителей не вошел.

Не согласившись с вынесенным приказом и техническим заданием, считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В соответствии с п.31 ст.65 Закона о размещении заказов федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов, осуществляет отбор электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. При отборе электронных площадок определяются условия функционирования и количество электронных площадок.

Во исполнение пункта 31 статьи 65 Закона о размещении заказов Министерством экономического развития Российской Федерации принят нормативно-правовой акт приказ от 26.10.2009 N 428 (далее - Приказ), который определяет порядок проведения отбора электронных площадок. Согласно пункту 2 Приказа отбор электронных площадок осуществляется Минэкономразвития России совместно с ФАС России сроком на пять лет.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые пункты Приказа N 466/763 "О проведении отбора электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме" содержат лишь поручения должностным лицам выполнить ряд организационных мероприятий, направленных на подготовку и оформление соответствующего правового акта, а также на реализацию предложенных мер.

Таким образом, положения Приказа N 466/763 напрямую не влияют на права и интересы заявителя.

Пунктом 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г.. N 437, установлено, что Министерство экономического развития Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статьей 3 Закона о размещении заказов определяет понятие государственных нужд, под которым понимается обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных источников финансирования, потребности государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нормами Закона о размещении заказов установлена форма выбора победителей - операторов электронных площадок путем проведения отбора, в порядке, установленном приказом Министерства экономического развития России от 26.10.2009 г.. N 428.

Согласно Техническому заданию функционирование операторов электронных площадок осуществляется без предоставления им платы со стороны Минэкономразвития России и ФАС России, то есть стороны по условиям Технического задания не приобретают имущество, имущественные права и не отчуждают их.

Заключаемые по результатам отбора соглашения с операторами электронных площадок по правовой природе являются договорами в пользу третьих лиц - государственных и муниципальных заказчиков, участников размещения заказов, а также опосредованно неопределенного круга лиц - получателей (в т.ч. население) приобретенных по результатам проведения открытых аукционов в электронной форме товаров, работ, услуг.

Согласно п.1 ст.41 Закона о размещении заказов, также положениями Технического задания отобранный оператор электронной площадки обеспечивает только проведение открытого аукциона в электронной форме для федеральных, региональных и муниципальных нужд, а не выполняет работы (оказывает услуги) в пользу организаторов отбора.

Таким образом, проведенный Отбор не обладает существенным признаком размещения государственного заказа как предоставление выигравшей стороне встречного денежного предоставления за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных источников финансирования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отбор электронных площадок не обладает существенными признаками размещения государственного заказа.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования общества по оспариванию Технического задания, утвержденного организаторами отбора 20.11.2009 г., фактически направлены на оспаривание результатов отбора, в то время как Техническое задание является основанием для проведения конкретного отбора электронных площадок и является одним из элементов процедуры такого отбора, поскольку устанавливает требования к техническим и технологическим параметрам функционирования программно-аппаратного комплекса электронных площадок, содержит указания на документы и сведения, необходимые для представления в составе предложений о проекте участников отбора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Что же касается иных доводов апелляционной жалобы, то они не влияют на правомерное по существу решение суда первой инстанции

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 г.. по делу N А40-18356/11-139-148 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров