Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 09АП-19701/11

г. Москва

Дело N А40-23134/11-87-143

23 августа 2011 г.

N 09АП-19701/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Параскевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 по делу N А40-23134/11-87-143, принятое судьёй Агеевой Л.Н., по иску ООО"ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" к ОАО"Ингушэнерго" о взыскании 615 874 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ингушэнерго" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 615 874 рубля 30 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2011 иск удовлетворен на сумму 233 423 рубля 89 копеек.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, договор купли-продажи электроэнергии и акты приема-передачи электроэнергии со стороны покупателя подписаны неуполномоченными лицами. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 31.12.2009 между ответчиком (покупатель), истцом (продавец) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (Коммерческий оператор) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-SVOLGOG5-04-KP-10-E, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Как усматривается из материалов дела, истец cвои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии от 31.05.2010 N 3150 на сумму 158 114 рублей 50 копеек и от 30.06.2010 N 3069 на сумму 75 309 рублей 39 копеек, всего на сумму 233 423 рубля 89 копеек.

Размер задолженности ответчика перед истцом за период май-июнь 2010 года в сумме 233 423 рубля 90 копеек подтверждается справкой ЗАО "ЦФР" от 20.04.2011 N 12-1813.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 233 423 рубля 89 копеек.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что исковое требование заявлено о взыскании задолженности за период с мая по сентябрь 2010 года в сумме 615 874 рубля 30 копеек.

Правильно установив на основании представленных в дело доказательств наличие у ответчика задолженности за период май-июнь 2010 года в размере 233 423 рубля 89 копеек и возместив истцу расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд первой инстанции в то же время по существу не рассмотрел исковые требования в остальной части, что привело к принятию неправильного решения.

Поскольку иск был заявлен на сумму 615 874 рубля 30 копеек, а доказательства обоснованности иска были представлены только на сумму 233 423 рубля 89 копеек, в оставшейся части исковых требований надлежало отказать за недоказанностью.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи электроэнергии и мощности и акты приема-передачи электроэнергии подписаны неуполномоченными на то лицами, подлежат отклонению ввиду следующего.

Договор купли-продажи электроэнергии и мощности от 31.12.2009 от имени покупателя (ответчика) подписан представителем ОАО "Ингушэнерго" Оганяном И.Б., действовавшим по доверенности от 30.12.2009 N 369. Доказательств того, что такая доверенность ответчиком не выдавалась, либо в полномочия представителя не входило право подписания договора купли-продажи электроэнергии, либо представителем превышены его полномочия, ответчиком не представлено, доверенность и договор от 31.12.2009 не оспорены в установленном порядке.

Акты приема-передачи электроэнергии со стороны ответчика подписаны начальником Департамента финансов ОАО "МРСК Северного Кавказа" Седякиной Н.А., действовавшей по доверенности от 01.22.2010 N 129-ЮР. Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не основан на материалах дела, поскольку истцом представлена копия претензии от 31.01.2011 N 01.31-4П и доказательства направления ее ответчику.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 по делу N А40-23134/11-87-143 изменить.

Дополнить резолютивную часть решения текстом: "В остальной части в иске отказать".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ингушэнерго" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова