Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 07АП-9665/09

г. Томск

Дело N 07АП-9665/09 (А45-4447/2008)

18.12.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: И.Н. Мухиной

В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Коченевского ОСБ N 2295

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2009 г.. по делу N А45-4447/2008 (судья Л.В. Малимонова)

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк (ОАО) в лице Коченевского ОСБ N 2295 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области 01.09.2008 г.. по делу N А45-4447/2008.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2009 г.. в изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области 01.09.2008 г.. по делу N А45-4447/2008 отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Банк обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе взыскатель ссылается на затруднительный характер исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2008 г.. в связи с невозможностью реализации заложенного имущества, поскольку фактическая стоимость имущества значительно ниже начальной продажной стоимости, установленной судебным актом. Кроме того, стоимость подлежащего реализации заложенного имущества значительно уменьшилась по сравнению с 2005-2006 гг., что подтверждено отчетом независимого оценщика от 10.07.2009 г. об определении величины рыночной стоимости оборудования и транспортного средства ООО "Байкал- Сервис". Заявитель ссылается на то, что с учетом разницы между реальной рыночной стоимостью имущества и стоимостью, закрепленной в решении суда, отсутствие реализации имущества может повлечь причинение убытков банку в сумме около 2 млн. руб. В обоснование действительной рыночной цены на момент рассмотрения дела банк настаивал на залоговой сумме с применением на будущее уменьшающего залоговую сумму коэффициента, соответственно, необходимость проведения оценки имущества на момент рассмотрения спора отсутствовала.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, истец (взыскатель) заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком (должником) не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2009 г.., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2008 г. удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Коченевского ОСБ N 2295 о взыскании по кредитным договорам от 31.08.2005 N 128 и от 25.09.2006 N 103 с ООО "Байкал-Сервис просроченной ссудной задолженности в сумме 6 521 979 руб. 26 коп., неустойки за просрочку основного долга в сумме 171 574 руб. 39 коп., просроченных процентов в сумме 93 131 руб. 14 коп., неустойки за просрочку процентов в сумме 3 728 руб. 13 коп.; просроченной платы за ведение ссудного счета в сумме 7 163 руб. 94 коп.; неустойки за просрочку платы за ведение ссудного счета - 286 руб. 78 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество, поименованное в решении с реализацией его на публичных торгах по определенной судом начальной продажной цене каждого предмета залога по результатам рассмотрения разногласий сторон (кредитора и заемщика) по данному вопросу в процессе судебного разбирательства.

10.07.2009 г.. в адрес взыскателя поступило письмо отдела судебных приставов по Коченевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области N 16/22-11215, в котором было указано, что имеются обстоятельства, существенно затрудняющие исполнение судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: значительное превышение начальной продажной стоимости, установленной решением суда фактической стоимости имущества.

Ссылаясь на существенно затрудняющие исполнение судебного акта обстоятельства, взыскатель просил изменить способ исполнения решения от 01.09.2008 г. путем: изменения начальной продажной цены заложенного банку имущества и установления начальной продажной цены имущества, исходя из его реальной рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком (согласно перечню, указанному в заявлении, т. 4 л.д. 124).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования об изменении порядка исполнения решения, суд первой инстанций исходил из недоказанности обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение решения от 01.09.2008 г.. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что требование об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем снижения начальной продажной цены заложенного имущества фактически является изменением материально-правовых требований и направлено по существу на изменение принятого арбитражным судом первой инстанции решения от 01.09.2008 г.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу иска.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель указал на реализацию в рамках первых торгов по продаже заложенного имущества от 24.12.2008 г. только лота N 7 (полуприцеп - цистерна 96226-02,2004 г., выпуска, р/з НМ0061) из сформированных 9 лотов, невозможность проведения вторичных торгов в виду отсутствия поданных заявок на участие в торгах, на поступление в его адрес письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором высказано предположение о невозможности либо затруднительности реализации заложенного имущества, поскольку реальная рыночная стоимость выставленного на торги имущества значительно ниже начальной продажной стоимости, установленной решением суда, из чего заявителем был сделан вывод, что имеются обстоятельства, существенно затрудняющие исполнение судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве доказательства существенного завышения начальной продажной цены, взыскатель ссылается на отчет независимого оценщика от 10.07.2009 г. об определении величины рыночной стоимости оборудования и транспортного средства ООО "Байкал - Сервис".

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем снижения начальной продажной цены заложенного имущества фактически является изменением материально-правовых требований и направлено по существу на изменение вынесенного арбитражным судом первой инстанции решения.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Изменение решения суда возможно только посредством его пересмотра в апелляционном и кассационном порядках, в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2008 г.. была установлена начальная продажная цена каждого предмета залога по результатам рассмотрения разногласий сторон (кредитора и заемщика) заложенного ООО "Байкал - Сервис" по кредитным договорам от 31.08.2005 г. N 128, от 25.09.2006 г. N 103 имущества. Данное решение вступило в законную силу. Поэтому при вынесении обжалуемого определения у суда первой инстанции отсутствовали полномочия для изменения названного решения (уменьшения начальной продажной цены заложенного имущества).

Довод заявителя жалобы о возможном причинении убытков банку, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку не влияет на вывод об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда. Данный довод носит предположительный характер, документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявление отказано правомерно.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленного требования, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 30.09.2009 г.. апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2009 г.. по делу N А45-4447/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку (ОАО) в лице Коченевского ОСБ N 2295 из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 60887655 от 29.10.2009 г..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина