Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 01АП-4103/11

г. Владимир

23 августа 2011 г.

Дело N А43-7228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков, г. Москва на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2011 по делу N А43-7228/2011, принятое судьей Курашкиной С.А., по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород (ИНН 7703032986), к Российскому союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845), в лице представительства РСА по Приволжскому Федеральному округу о взыскании 14 094 руб. 10 коп. страхового возмещения в порядке суброгации,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 26151, 26153);

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 26155, 26154),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород обратилось с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков г. Москва в лице представительства в Приволжском федеральном округе г. Нижний Новгород о взыскании 14 094 руб. 10 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2011 исковые требования удовлетворены. С Российского Союза Автостраховщиков г. Москва в лице представительства в Приволжском федеральном округе г. Нижний Новгород в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород взыскано 14 094 руб. 10 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, Российский союз Автостраховщиков обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как исковые требования к РСА необоснованны.

Заявитель указывает на то, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2009 в г. Н. Новгороде произошло событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого в ходе взаимодействия двух транспортных средств автомобилю марки ВАЗ, государственный регистрационный знак Х401ХО52, причинены механические повреждения.

Вышеназванный автомобиль застрахован у истца страхователем Трусовой О.В. по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства "АВТОКАСКО" (договор страхования 1/500/9031/521 от 07.04.2009), в том числе на случай причинения ущерба.

Согласно представленным в дело документам, относящихся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель автомобиля марки ХУНДАЙ, государственный регистрационный знак С061ВО52, Додонов А.В., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. Существо его нарушения состояло в том, что водитель Додонов А.В. не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с автомобилем страхователя истца. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.06.2009, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2009.

В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, страхователь-потерпевший - Трусова О.В. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования.

Истец такую выплату произвел по платежному поручению от 05.10.2009 N 8049 в размере 14 294 руб. 00 коп. При этом размер страхового возмещения определялся истцом на основании отчета N 7700 от 09.07.2009, выполненного оценщиком Дворниковым А.Г, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 14 094 руб. 10 коп.

Из материалов дела следует, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность Додонова А.В. признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в ООО "СК "Русский мир" г. Москва, (полис обязательного страхования гражданской ответственности ААА N 0455957527).

Приказом ФССН N 33 от 30.01.2009 у ОАО "Страховая компания "Русский мир" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

С учетом указанных обстоятельств, согласно подпунктов "а" и "б" части 2 статьи 18 Федерального Закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, в случае если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства предусмотренной федеральным законом.

Поэтому на основании подпунктов "а" и "б" части 2 статьи 18 и статьи 19 названного выше Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществ у потерпевшего, должна быть произведена профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При этом, как отмечено ранее, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих доводы истца, не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 14 094 руб. 10 коп. страхового возмещения в порядке суброгации заявлено обоснованно и правомерно, подтверждено материалами дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2011 по делу N А43-7228/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского союза Автостраховщиков, г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина