Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 07АП-5930/11

г. Томск

Дело N 07АП-5930/11 (А27-4029/2011)

"24" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

судей: Марченко Н. В.

Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугариновой И.Н. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Жариковой О.И., действующей на основании доверенности N 1/386-8 от 08 февраля 2011 года;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шестьдесят", поданной на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2011 года по делу N А27-4029/2011

по иску Администрации Беловского городского округа к закрытому акционерному обществу "Шестьдесят" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 81 442 рубля 02 копейки, пени в размере 2868 рублей 75 копеек

УСТАНОВИЛ

Администрация Беловского городского округа, г. Белово (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Шестьдесят", г. Белово (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 81 442 рублей 02 копеек, пени в размере 2868 рублей 75 копеек.

Исковые требования обоснованы статьями 310, 393, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С закрытого акционерного общества "Шестьдесят" в пользу Администрации Беловского городского округа взыскана задолженность по арендной плате в размере 81442 рублей 02 копейки, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2868 рублей 75 копеек.

Так же с закрытого акционерного общества "Шестьдесят" взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 3372 рублей 43 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом закрытое акционерное общество "Шестьдесят" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Апеллянт считает, что решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением материального и процессуального права.

Полагает, что норм статей, на которые ссылается истец (статья 310, 610, 621, 614 ГК РФ, 42, 65 ЗК РФ) и приложенных к исковому заявлению документов недостаточно для разрешения возникшего спора.

Поясняет, что в силу отсутствия в договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, в качестве объекта аренды, спорный договор не считается заключенным.

Указывает, что для индивидуализации земельного участка необходимо описать и удостоверить границы земельного участка полномочным государственным органом.

Считает, что до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть предметом сделок.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Полагает, что апеллянт намеренно затягивает исполнение решения суда первой инстанции.

Указывает, что между истцом и ответчиком существующие договорные отношения имеют длительный характер и на протяжении всего времени пользования данным участком, вопросов неоплаты за пользование земельным участком между сторонами не возникало. Договор подписан обеими сторонами с приложением акта приема-передачи земельного участка. Арендная плата вносилась регулярно.

Поясняет, что ответчик в силу статьи 29 ЗК РФ, не обращался в исполнительные органы государственной власти по вопросу определения границ земельного участка, и что право пользования земельным участком ответчиком не оспаривается.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации доводы отзыва поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, суд апелляционной инстанции , в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4297/08 от 01.01.2008 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 38 кв.м. с кадастровым номером 42:21:0108009:0031, расположенный в г. Белово, на пересечении ул. Октябрьская и ул. Юбилейная, 18а, границы которого закреплены в натуре и указаны на прилагаемом к договору кадастровом плане, являющимся неотъемлемой часть договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, участок предоставляется под торговый павильон, согласно распоряжения арендодателя от 28.09.1998 года N 12152-р, 30.09.2004 года N 1119-р, от 11.11.1999 года N 1637-р.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01 января 2008 года.

В соответствии с п. 7.6 договора срок действия договора аренды устанавливается с 01.01.2008 по 30.12.2008.

Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы за земельный участок приводится в Протоколе определения величины арендной платы, который является неотъемлемой частью договора.

Протоколами определения величины арендной платы по договору аренды от 01.01.2008 года N 4297/08 стороны установили, что размер арендной платы за 2010 год оставляет 8857 рублей 21 копеек в месяц (106 286 рублей 47 копеек - в год), за 2011 год - 9432 рублей 32 копеек в месяц (113195 рублей 09 копеек - в год),

В соответствии с п. 2.3 договора арендные платежи должны вноситься равными долями ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Как следует из представленного истцом в суд первой инстанции расчета, сумма арендной платы, начисленная за период с 11.07.2010 года по 24.03.2011 года составляет 81442 руб. 02 коп.

Данный расчет в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался.

Доказательства уплаты арендных платежей в полном объеме ответчиком не представлялись.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 81442 рублей 02 копейки признаны судом первой инстанции соответствующими статьям 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, 65 ЗК РФ, условиям договора и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями договора на 2010 год (уведомление N 80 от 30.03.2010 года) в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени за период с 11.07.2010 года по 24.03.2011 года в сумме 2868 рублей 75 копеек.

Возражения по расчету неустойки ответчиком не представлены.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком и наличия у него задолженности перед истцом в заявленном в иске размере.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции между Администрацией Беловского городского округа (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Шестьдесят" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4297/08 от 01.01.2008 года (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 38 кв.м. с кадастровым номером 42:21:0108009:0031, расположенный в г. Белово, на пересечении ул. Октябрьская и ул. Юбилейная, 18а, границы которого закреплены в натуре и указаны на прилагаемом к договору кадастровом плане, являющимся неотъемлемой часть договора (л.д. 2).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2008 года (л.д. 12).

В соответствии с п. 7.6 договора срок действия договора аренды устанавливается с 01.01.2008 года по 30.12.2008 года.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательства отказа от договора и возврата земельного участка по истечении срока действия договора не представлены, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.3 договора арендные платежи должны вноситься равными долями ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно пункта 2.1 размер арендной платы за земельный участок приводится в Протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

Протоколом определения величины арендной платы по договору аренды от 01.01.2008 года N 4297/08 на 2010 год стороны установили, что размер арендной платы за 2010 год оставляет 8857 рублей 21 копейка в месяц, сумма арендной платы за 2010 год составила 106 286 рублей 47 копеек (л.д. 13-14), за период с 01.01.2011 по 30.12.2011 стороны установили, что размер арендной платы за 2011 составляет 9432 рублей 32 копеек в месяц, сумма арендной платы за 2011 год составила 113195 рублей 09 копеек (л.д. 15).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма арендной платы, начисленная за период с 11.07.2010 года по 24.03.2011 года, составляет 81442 рублей 02 копейки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней).

В соответствии с условиями договора на 2010 год (уведомление N 80 от 30.03.2010 года (л.д. 13-14)) в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени за период с 11.07.2010 года по 24.03.2011 года в сумме 2868 рублей 75 копеек.

Расчет пени, составленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям договора.

Расчет произведен исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации равной 8% годовых.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, так как размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доказательства уплаты пени по договору аренды в порядке статьи 65 АПК РФ, как и в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции верно установил, что требование истца о взыскании пени в размере 2868 рублей 75 копеек, подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности и пени судом апелляционной инстанции проверен и признается обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что спорный договор считается незаключенным в силу отсутствия данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции факт заключения договора от 01 января 2008 года никем не оспаривался.

В установленном законом порядке указанный договор незаключенным признан не был.

Довод апеллянта о том, что спорный участок не прошел государственный кадастровый учет, а так же то, что для индивидуализации земельного участка необходимо описать и удостоверить границы земельного участка полномочным государственным органом признается судом апелляционной инстанции не обоснованным

Данный вопрос не являлся предметом спора в судебном заседании первой инстанции.

Кроме того, факт использования земельного подтверждается длительными договорными отношениями между сторонами.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Шестьдесят" не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2011 года по делу N А27-4029/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шестьдесят" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Марченко Н. В. Терехина И.И.