Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2007 г. N КГ-А40/6367-07
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Синтез" (далее - ОАО "Синтез") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) об обязании заключить Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 28.11.1997 N М04-010411 о применении в отношении истца льготных ставок арендной платы за землю за 2004 и 2005 годы.
До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил обязать ДЗР г. Москвы внести изменения в договор аренды земельного участка, приведя его в соответствие с постановлениями Правительства Москвы от 03.08.04 N 532-ПП, от 28.12.04 N 956-ПП, от 29.03.05 N 162-ПП, от 19.07.05 N 541-ПП, заключив дополнительное соглашение к договору аренды с учетом применения в отношении ОАО "Синтез" понижающих коэффициентов к ставке арендной платы за земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, установив ОАО "Синтез" ставку арендной платы в размере 90000 руб.\га на 2004 и 2005 годы.
Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 424, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком возложенной на него Правительством Москвы обязанности по внесению изменений в договор аренды земельного участка.
Решением от 15.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Суд обязал ДЗР г. Москвы внести изменения в договор аренды земельного участка от 29.11.1997 N М04-010411, заключенный между ДЗР г. Москвы и ОАО "Синтез" в части размера арендной платы, установив расчетную ставку арендной платы 90000 руб.\га на 2004 и 2005 годы, путем заключения дополнительного соглашения. Выводы суда мотивированы обязанностью ответчика внести в договор аренды земельного участка изменения в части размера арендной платы в соответствии с названными Постановлениями Правительства Москвы.
На принятые судебные акты ДЗР г. Москвы подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и отказе в иске. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального права и норм процессуального права (ст.ст. 69, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор от 28.11.97 N М04-010411 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, сроком на 25 лет. Размер арендной платы ежегодно устанавливался Приложениями 1а, 16, 1в к договору аренды.
Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что Постановлениями Правительства Москвы от 03.08.2004 N 532-ПП и от 29.03.2005 N 162-ПП для организаций химической промышленности на 2004 и 2005 годы утверждены понижающие коэффициенты к ставкам арендной платы, в связи с чем ставка арендной платы как на 2004 год, так и 2005 год была установлена в размере 90.000 руб.\га.
Постановлениями Правительства Москвы от 28.12.2004 N 956-ПП и от 19.07.2005 N 541-ПП соответственно, на 2004 года и 2005 года были утверждены перечни организаций химической промышленности, которым устанавливалась названная льготная ставка, и ОАО "Синтез" было включено в данные перечни.
Возражая против иска, ДЗР г. Москвы ссылалось на то, что истцу в 2003 году была установлена льготная ставка арендной платы в размере 90.000 руб.\га. В 2004 и 2005 годах понижающий коэффициент не применен в соответствии с п. 3.3 Постановления Правительства Москвы от 03.08.2004 N 532-ПП и п. 5.5 Постановления Правительства Москвы от 29.03.2005 N 162-ПП, которыми было предписано прекращать действие установленных к ставкам понижающих коэффициентов с момента нарушения арендатором условий их применения, а также с момента возникновения у арендатора просроченной задолженности по арендным платежам.
Поскольку у истца имелась задолженность по арендным платежам, понижающий коэффициент не был применен.
Ответчик сослался также на наличие судебных актов о взыскании с истца задолженности по арендной плате за 2004-2005 годы, рассчитанной без учета понижающего коэффициента.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что на основании вышеназванных Постановлений Правительства Москвы ДЗР г. Москвы должно было внести изменения в договор аренды земельного участка с ОАО "Синтез" на 2004 и 2005 годы.
При этом суды указали также на то, что взыскание судом арендной платы за 2004-2005 годы без учета понижающего коэффициента не исключает право истца требовать внесения изменений в договор аренды.
Суд кассационной инстанции находит выводы арбитраж
