Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 г. N 07АП-9039/09

г. Томск

Дело N 07АП - 9039/09

04.12.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 30.11.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Залевской Е. А.,

при участии представителей:

от заявителя Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Алтай" - без участия,

от заинтересованного лица Алтайской таможни - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Алтай" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2009 года по делу N А03-11931/2009 по заявлению Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Алтай" к Алтайской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Алтай", г.Барнаул (далее - ЗАО "РОСТЭК-Алтай", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2009 года N 10605000-21/2009 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, ЗАО "РОСТЭК-Алтай" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что указать данные отличные от данных содержащихся в товаросопроводительных документах, тем более что все грузовые места имели целостность упаковки и маркировки, а наименование и количество грузовых мест совпадало с данными по документам и проведенное выборочное взвешивание тоже подтвердило данные сопроводительных документов.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Алтайская таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

Представители апеллянта и заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 29.08.2008 года на СВХ ЗАО "РОСТЭК-Алтай" был помещен товар, ввезенный из КНР в адрес ИП Куляхтиной М.В. по контракту N 4 от 11.02.2006 года.

При помещении товара на СВХ было проведено таможенное наблюдение, по результатам которого составлен рапорт N 10605040/290808/1000162, в котором, в том числе, указано, что товар разложен по товарным позициям.

29.08.2008 года по Д01, зарегистрированному за N 10605040/290808/100082 на СВХ ЗАО "РОСТЭК-Алтай", расположенный по адресу: г.Горняк, ул.Советская, 1р, среди прочих товаров помещен товар - "винилискожа" 16 грузовых мест вес брутто 246 кг, который был указан в товарной позиции N 1 Д01, товар - "текстильное изделие: носки" 10 грузовых мест вес брутто 1341 кг., который был указан в товарной позиции N 29 Д01.

29.08.2008 года ИП Куляхтина М.В. подала ГТД N 10605040/290808/0002120 со сведениями о весе, количестве и ассортименте товаров, аналогичными сведениям о весе, количестве и ассортименте товаров, указанным в товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 25.08.2008 г.. N 26 и N 27 и отчетностям по форме Д01, зарегистрированным за N 10605040/290808/1000081 и N 1060504 0/2 908 08/1000082.

29.08.2008 г.. по Д01, зарегистрированному за N 10605040/29.0808/100082 на СВХ 30А0 "РОСТЭК-Алтай" среди прочих товаров был помещен товар - "винилискожа" 16 грузовых мест вес брутто 246 кг, который был указан в товарной позиции N 1 Д01, товар - "текстильное изделие: носки" 10 грузовых мест вес брутто 1341 кг, который был указан в товарной позиции N 29 Д01.

В соответствии с поручением на досмотр N 10605040/010908/100024 до выпуска товара в свободное обращение был произведен полный таможенный досмотр, в результате которого было установлено, что товар N 1 "винилискожа" находится в количестве 16 грузовых мест весом брутто 287 кг, товар N 29 -"текстильное изделие: носки" - в количестве 6 грузовых мест весом брутто 777 кг. и "колготки женские" - в количестве 4 грузовых мест весом брутто 564 кг.

06.08.2009 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10605000-21/2009.

Постановлением от 25.08.2009 года N 10605000-21/2009 ЗАО "РОСТЭК-Алтай" привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ за представление отчетности таможенному органу, содержащей недостоверные сведения в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что факт указания в отчетности недостоверных сведений о весе брутто и наименовании товара нашел подтверждение в материалах дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения выражается в совершении одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган; представление недостоверной отчетности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 112 ТК РФ установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно статье 364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68 ТК РФ), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Указанные формы определены приложениями к Правилам совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 года N 958 (далее - Правила).

Пунктами 27, 32 Правил установлено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам: ДО-1 -отчетность, формируемая при помещении товаров на склад временного хранения (приложение N 7, предусматривающее предоставление информации о товаре, количестве и весе брутто (графы N 3, 6 и 7).

Пунктом 13 Правил установлено, что владелец СВХ приступает к исполнению обязанностей предусмотренных статьей 112 ТК РФ, после приема-передачи товара.

Пунктом 6 Правил определен перечень документов и сведений, предоставляемых владельцем СВХ в таможенный орган, при прибытии товаров на СВХ.

В соответствии с пунктом 15 Правил, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты несоответствия товаров по наименованию, количеству грузовых мест, весу брутто (в килограммах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец склада временного хранения извещает об этом таможенный орган путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством РФ фиксируются данные обстоятельства.

Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

Таким образом, владелец СВХ обязан предоставлять в таможенный орган не только формы отчетности, но и указывать в них достоверные сведения.

В предусмотренной указанными Правилами форме отчета (ДО1) о хранимых товарах включены следующие характеристики товаров, помещенных на СВХ: наименование, код, количество грузовых мест, вес брутто.

Данные сведения необходимы таможенному органу для учета товаров, находящихся под таможенным контролем на СВХ, в целях обеспечения их сохранности и возможности идентификации.

Указанное расхождение по весу брутто товара не было установлено при помещении товара на СВХ, в результате, отчетность, предоставляемая на Горнякский таможенный пост по форме ДО1 N 10605040/290808/100082, не соответствовала количеству фактически находящегося на хранении товара, а содержала сведения, отраженные в товаросопроводительных документах (инвойсе от 22.08.2008 SD-2008-11 и спецификации от 22.08.2008 г.. N 33).

Пункты 6, 7 Правил устанавливают перечень документов и содержащихся в них сведений, достаточных только для принятия иностранного товара и его помещения на временное хранение. Об этом свидетельствует то, что они находятся в разделе II Правил "Сведения и документы, необходимые для помещения товаров на склад временного хранения".

Аналогичный перечень документов закреплен и ст.ст. 73, 102 Таможенного кодекса Российской Федерации, на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе. Но в данной статье указаны сообщаемые перевозчиком сведения о прибывших на таможенную территорию РФ товарах. Данные сведения могут и не соответствовать действительности, а значит, их внесение в ДО-1 без проверки способно привести к недостоверной отчетности владельцем СВХ о товаре, находящемся под таможенным контролем.

Таким образом, между предоставлением документов, необходимых для принятия товаров на временное хранение, и предоставлением владельцем СВХ отчетности таможенному органу существует процесс помещения товаров на временное хранение. Именно в этот период работники СВХ проводят операции с товаром: осуществляют его выгрузку из транспортного средства, подсчет грузовых мест, взвешивание, возможно применение рентгеновской техники с целью установления наличия посторонних вложений товаров, не указанных в товаросопроводительных документах.

Следовательно, обоснован вывод суда первой инстанции, что на Обществе лежит обязанность по предоставлению в таможенный орган отчетности с указанием в ней достоверных сведений.

Факт наличия в представленных Обществом формах отчетности недостоверных сведений судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, ЗАО "РОСТЭК-Алтай" должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении таможенных правил, регламентирующих порядок заполнения и предоставления отчетности владельцем СВХ в таможенный орган РФ.

Однако, ЗАО "РОСТЭК-Алтай" в нарушение статьи 364 ТК РФ и Правил, не проверив сведения, указанные в отчетности, предоставило в таможенный орган отчетность по форме ДО-1, в которой содержались недостоверные сведения о наименовании товара.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что, поскольку Общество включено в реестр владельцев складов временного хранения, на СВХ имеется соответствующее оборудование и возможности для определения фактического веса товара, то на Обществе лежит обязанность по предоставлению в таможенный орган отчетности с указанием в ней достоверных сведений.

Также обязанность при приеме товара на хранение произвести осмотр товара и определить его количество (число единиц или мест, либо меру - вес, объем) и внешнее состояние возложена на ЗАО "РОСТЭК-Алтай" также и пунктом 3.1 договора N 73 на оказание услуг по хранению товаров на СВХ от 29.08.2008 года.

Ссылку Общества на достоверность заявленных сведений относительно товаров "колготки женские" и "текстильное изделие - носки", в связи с совпадением кодов товаров на уровне первых 4-х цифр, суд первой инстанции обоснованно принял ошибочной, так как наименованию товара отведена отдельная графа, а код товара (при установленной возможности указания первых 4-х цифр) указан Обществом в полном объеме и имеет расхождения в зависимости от действительного наименования товара.

Расхождение в весе брутто по товару N 1 "винилискожа" является очевидным.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15. КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о том, что у него законодательно установлена обязанность - представлять только отчетность по формам, определенным Правилами, при этом обязанности представлять достоверную информацию законодателем не установлена.

Положения статьи 16.15 КоАП РФ предусматривают ответственность как за несвоевременное представление отчетности в таможенный орган, так и за представление недостоверной отчетности.

Таким образом, Общество, исполняя обязанность по предоставлению в таможенный орган отчетности, должно обеспечить достоверность указанных в ней сведений.

Следовательно, является несостоятельным указание в апелляционной жалобе на то, что у склада временного хранения не было оснований для детальной проверки, так как количество грузовых мест совпало с товаросопроводительными документами.

При производстве административного расследования таможенным органом процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2009 г.. по делу N А03-11931/2009 по заявлению Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Алтай" к Алтайской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Алтай" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Музыкантова М.Х. Солодилова А.В.